14RS0032-01-2023-000451-13
№ 2-7799/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 15 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Восход» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 10.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №ПКА001282, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 16500,00 руб. с начислением процентов в размере 1,0% за каждый день пользования, сроком до 24 января 2017 года. Ответчик обязательства по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 16500,00 руб., проценты за пользование займом в размере 33528,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877,42 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, при этом в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что долг оплачен, пропущен срок исковой давности.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела усматривается, что 10 января 2017 года между ООО МКК «Норд Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №ПКА001282 о предоставлении денежных средств в размере 16500 руб. с процентной ставкой – 1,0 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, на срок до ____
Выдача ответчику денежных средств в размере 16500 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ____.
24 октября 2018 года между ООО «Восход» и ООО МКК «Норд Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 21.04.2014 года в списке акта приема-передачи документов значится договор денежного займа №ПКА001282, заключенный с ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
04 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) судебный приказ по заявлению ООО МКК «Норд Финанс» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, в связи с поступлением возражения относительно исполнения судебного приказа.
Из представленного расчета исковых требований не представляется возможным установить, когда ответчик погашал задолженность. При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. По смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что за ответчиком значится задолженность по основному долгу в размере 16500 руб., сумму начисленных процентов в размере 33528 руб. и сумма неустойки 5886 руб., которую и просил взыскать.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шесть месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском к ответчику.
В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что выдачей судебного приказа, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано течение срока исковой давности, истец обратился в суд с настоящим иском 07 июня 2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, то с учетом приведенных положений гражданского законодательства и его разъяснений суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.А.Луковцев