Дело № 2-1366/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 27 декабря 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № АN-19/73117, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 544 457 рублей 27 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,80 % годовых.

На основании изложенного, указывая, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 845 061 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 650 рублей 61 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещённый о дне и месте рассмотрения дела, на судебный процесс не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложение судебного заседания не просил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АN-19/73117, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 544 457 рублей 27 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14,80 % годовых.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 1 544 457 рублей 27 копеек, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и это следует из расчета задолженности, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 845 061 рубль 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 837 137 рублей 45 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам – 7 923 рубля 55 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 837 137 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передает в банк в залог транспортное средство: Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 17 650 рублей 61 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 845 061 (восемьсот сорок пять тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 837 137 (восемьсот тридцать семь тысяч сто тридцать семь) рублей 45 копеек, задолженность по штрафам/неустойкам – 7 923 (семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 55 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 17 650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 61 копейка.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество – Toyota Camry, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья А.И. Ибрагимов