Дело № 2-552/2025
УИД 33RS0013-01-2025-000824-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. г. Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,
при секретаре Барчиковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 579, 60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 664 руб.( л.д. 3-4,67).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 158 918,81 руб. Право требования по договору передано на основании договора цессии ООО «ПКО «Феникс», которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 366 579, 60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4, 67, 91,99,101). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности ( л.д. 96, 100).
Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела и направлено судом для сведения истцу, который возражение на данное заявление не представил (л.д. 70-72, 79-80).
Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( л.д. 92, 97, 99).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом переуступка прав (требований) не влечет изменения течения срока исковой давности ( ст.201 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст.207 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 224 250 руб., с уплатой процентов за пользование суммой займа 29,9 % годовых, на срок 1377 дней. Согласно графику платежей погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 25 числа в сумме 8 401,83 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8401,15 руб. (л.д.7-13,20-30).
Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. Ответчик, в свою очередь, в период действия договора допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств ( л.д.18).
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» (л.д. 37-43).
Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требование и предложил в течение 30 дней погасить задолженность по договору, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5, 35).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору (л.д.84-85).
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 495 899 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ( л.д. 32-33,86,89-90).
Поскольку судебный приказ о взыскании суммы долга отменен, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика штраф в сумме 366 579,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 57,67).
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д.70-72).
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку обязательства по кредиту должны были исполняться 25 числа каждого месяца, последний платеж по договору определен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, изначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57), т.е. по истечении трех лет с момента истечения срока возврата денежных средств, определенного условиями кредитного договора.
Данных о том, что срок исковой давности прерывался и подлежит исчислению с иной даты, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Согласно расчету задолженности, ответчик действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала. Сама по себе уступка прав (требований) и направление требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет течение срока исковой давности.
Истец, получив заявление ответчика, возражений на его доводы о пропуске срока исковой давности и доказательств обращения в суд по вопросу взыскания суммы долга в пределах срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не просил ( л.д.79, 91).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по возникшим правоотношениям, поскольку изначально он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трех лет со дня истечения срока возврата заемных денежных средств, определенного кредитным договором.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов за составление возражений на иск, в размере 3000 руб. ( л.д. 70-72).
В обоснование несения указанных расходов ФИО1 представила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму ( л.д. 75,76). Услуга по составлению письменных возражений оказана адвокатом ФИО3
Разрешая вопрос о размере судебных расходов на услуги представителя, суд, с учетом времени затраченного на подготовку письменных возражений, учитывая объем и характер заявленных истцом требований и отклоненных судом, сложность и объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание статус лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя за составление письменных возражений в сумме 3000 руб.
Данный размер расходов является разумным и справедливым, не превышает размер расходов, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, не превышает расценок, установленных решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги по составлению иска определены не менее 20 000 руб. (л.д.104-106).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя по составлению письменных возражений на исковое заявление в сумме 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В.Понявина