Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-016211-34
Дело №2-7579/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7579/2022 по исковому заявлению ... к фио фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, указав на то, что 26.11.2018 г. между ... и фио фио был заключен эмиссионный контракт ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся Ответчику в размере кредитного лимита по 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22.07.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 49 976 рублей 00 копеек по просроченному основному долгу и 4 561 рубль 78 копеек по просроченным процентам, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 54 537 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 13 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известил.
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 14 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 26.11.2018 г. между ... и фио фио был заключен эмиссионный контракт ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживания счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.
Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредит по карте предоставлялся Ответчику в размере кредитного лимита 50 000 рублей 00 копеек (п.1.1 Индивидуальных условий) по 23,9 % годовых (адрес условий) на условиях, определенных тарифами Банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 22.07.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 49 976 рублей 00 копеек по просроченному основному долгу и 4 561 рубль 78 копеек по просроченным процентам.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.
Ответчиком до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, денежные средства не возвращены.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным и доверяет ему, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что задолженность по договору займа была им оплачена, суду также не представлено.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не исполнены перед ... обязательства по возврату кредита, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту ... от 26.11.2018 года, по состоянию на 22.07.2022 года в размере 54 537 рублей 78 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио фио в пользу истца ... расходы по оплате госпошлины в размере 1 836 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ... к фио фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать фио фио в пользу ... задолженность по эмиссионному контракту ... от 26.11.2018 года, по состоянию на 22.07.2022 года в размере 54 537 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 рубля 13 копеек, а всего взыскать 56 373 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 91 копейку.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья: О.А. Ашурова