УИД 34RS0008-01-2023-002416-31 Административное дело №2а-2476/2023

Судья Гринченко Е.В. № 33а-10026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложению обязанностей по ликвидации несанкционированных свалок,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО1, представителя заинтересованного лица администрация Центрального района Волгограда ФИО2

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 мая 2023г., которым постановлено: административное исковое заявление Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки на территории, расположенной в районе жилых домов №16, №10А, №12 по ул.Селенгинская в Центральном районе г.Волгограда, состоящей из отходов из жилищ несортированных (ФККО 7 31 110 01 72 4), отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (ФККО 4 34 110 02 29 5), тары стеклянной незагрязненной (ФККО 4 51 102 00 20 5), растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (ФККО 7 31 300 02 20 5), отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4), общей площадью захламления 100 кв.м.

Обязать администрацию Волгограда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия, направленные на ликвидацию несанкционированной свалки на территории, расположенной в районе жилых домов №16, №10А, №12 по ул.Селенгинская в Центральном районе г.Волгограда (координаты 48.727959, 44.527452), состоящей из отходов из жилищ несортированных (ФККО 7 31 110 01 72 4), отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (ФККО 4 34 110 02 29 5), тары стеклянной незагрязненной (ФККО 4 51 102 00 20 5), растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (ФККО 7 31 300 02 20 5), отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4), общей площадью захламления 100 кв.м.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Волгограда с административным иском о признании бездействия незаконным и возложению обязанности по ликвидации несанкционированных свалок.

Заявленные требования мотивировал тем, что по обращению гражданина была проведена проверка по факту размещения несанкционированной свалки в <...> в районе домов №16, 10А и 12. В ходе проверки установлено, что 14.11.2022г. Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области осуществлен выезд и проведен осмотр вышеуказанной территории, по результатам которого установлено, что на территории, прилегающей к домовладениям №16, 10А, 12 по ул.Селенгинская размещены отходы, а именно: отходы из жилищ несортированные (ФККО 7 31 110 01 72 4), отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (ФККО 4 34 110 02 29 5), тара стеклянная незагрязненная (ФККО 4 51 102 00 20 5), растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (ФККО 7 31 300 02 20 5), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4), общая площадь захламления составляет 100 кв.м. Указанная несанкционированная свалка была выявлена ранее в рамках проведения операции «Отходы-2022», по итогам которой 29 июля 2022 г. в адрес администрации направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. 3 апреля 2023 г. прокуратурой проведено обследования территории, по результатам которого установлено, что нарушения природоохранного законодательства не устранены, свалка отходов не ликвидирована. Со стороны администрации Волгограда имеет место ненадлежащее исполнение обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия должностных лиц.

В целях защиты конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную окружающую среду, административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов на территории, прилегающей к домовладениям №16,10А, 12 по ул.Селенгинская в г.Волгограде, отходов из жилищ несортированных (ФККО 7 31 110 01 72 4), отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (ФККО 4 34 110 02 29 5), тары стеклянной незагрязненной (ФККО 4 51 102 00 20 5), растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (ФККО 7 31 300 02 20 5), отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ (ФККО 8 90 000 01 72 4), общей площадью захламления 100 кв.м. Обязать администрацию Волгограда принять меры по ликвидации указанной несанкционированной свалки в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Волгограда ФИО1 выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрация Центрального района Волгограда ФИО2 выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу администрации Волгограда представителем заинтересованного лица комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 поданы возражения. Представитель просит оставить оспариваемое решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором Прокофьевым С.С. на апелляционную жалобу администрации Волгограда поданы возражения, в которых прокурор возражает относительно доводов апелляционной жалобы, вместе с тем, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Волгограда ФИО4, представитель заинтересованного лица администрации Центрального района Волгограда ФИО2 апелляционные жалобы поддержали; представитель заинтересованного лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО3 относительно доводов апелляционных жалоб возражал, просил решением суда оставить без изменения; старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Васильева А.В. выразила несогласие с доводами апелляционных жалоб, поддержала позицию, изложенную прокурором в представленных возражениях, просила решение суда отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в результате проведенных Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению гражданина проверочных мероприятий установлен факт несанкционированного размещения на территории, расположенной в районе жилых домов №16, №10А, №12 по ул.Селенгинская в Центральном районе г.Волгограда, отходов производства и потребления.

Лица, осуществившие несанкционированное размещение отходов, производящие эти отходы и их отчуждение не установлены.

Земельный участок, на котором образована несанкционированная свалка, находится в неразграниченной государственной собственности на территории Центрального района г. Волгограда.

Установив названные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обязанность по организации ликвидации вышеуказанной несанкционированной свалки, расположенной на территории в районе жилых домов №16, №10А, №12 по ул. Селенгинская в Центральном районе г. Волгограда, лежит на администрации Волгограда. При этом исходил из того, что администрация Волгограда, в силу примечания к пункту 7.8. ГОСТа 30772-2001, является собственником указанных отходов. Приняв во внимание, что администрацией Волгограда не обеспечена уборка и очистка приведенной выше территории, что является нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекущим за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором административного иска.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30 мая 2023 г. № 27-П по делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени "государственного" собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 13 октября 2015 года № 26-П и от 26 апреля 2016 года № 13-П, возложение такой ответственности на органы местного самоуправления возможно только при наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных участках, сопровождаемого одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или ее субъектов в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, либо при наличии закона субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.

Использование же в правоприменительной практике положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в качестве нормативного основания для возложения на органы местного самоуправления муниципальных образований безусловной обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией указанных мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах соответствующих муниципальных образований на земельных участках, находящихся в государственной собственности, либо на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, влечет нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также нарушение принципа единства системы публичной власти и, кроме того, нарушение конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления и на благоприятную окружающую среду, а потому противоречит статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133, в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда этот орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования:

на земельных участках, находящихся в государственной собственности, поскольку не обеспечено финансирование (либо - если доказано, что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением данного муниципального образования, - справедливое гарантированное софинансирование) Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности;

на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов;

притом, что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

Суд первой инстанции, возлагая на администрацию Волгограда обязанность по организации ликвидации несанкционированной свалки, образовавшейся вследствие действий неустановленных лиц на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном на территории Центрального района г. Волгограда, не указал в судебном решении на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. № 27-П.

При этом, разрешение судом вопросов о финансовом обеспечении мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки несомненно затрагивает права и обязанности компетентных финансовых органов, круг которых применительно к конкретным обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлен и вопрос об их привлечении к участию в деле не разрешен.

Поскольку вышеприведенные положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. № 27-П судом первой инстанции не учтены, что повлекло неверное определение состава лиц, участвующих в деле, постановленное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, а дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 мая 2023г. отменить.

Административное дело по административному иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложению обязанности по ликвидации несанкционированных свалок направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Апелляционное представление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Прокофьева С.С., поименное как возражения на апелляционную жалобу административного ответчика администрации Волгограда, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: