Дело №

УИД №RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ФИО2) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 124 971,68 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых-ДД.ММ.ГГГГ-01.02.20255, 26% годовых – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на срок 60 мес. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком вносились не своевременно, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО2 составила 142 907,06 руб., из которой задолженность по основному долгу – 124 354,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 928,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 7 773,64 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 35 руб., иная комиссия 590 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5287,21 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего ФИО2 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО2 М.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 124 971,68 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых-ДД.ММ.ГГГГ-01.02.20255, 26% годовых – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 мес.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительский кредит, Тарифам ПАО «Совкомбанк»: лимит кредитования – 124 971,68 руб.; процентная ставка– 26% годовых, льготный период составляет - 3 месяца (п.4 Договора)

Разделом 6 договора предусмотрено, что количество ежемесячных платежей составляет 60, минимальный обязательный платеж составляет 3697,26 руб.

Разделом 12 договора предусмотрено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов 20 % в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Указанный договор подписан сторонами, в том числе заемщиком ФИО1

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредит в размере 124971,68 руб.

Из представленной Банком выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком в размере 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик со дня получения кредита неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитному договору не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 907,06 руб., из которой задолженность по основному долгу – 124 354,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 928,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 225,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 7 773,64 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 35 руб., иная комиссия 590 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в части суммы основного долга, оплате комиссии, неустойки, к размеру которой суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, законными и обоснованными в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 142 907,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5 287,21 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 907 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин