Решение по делу № 2-1650/2022 от 15.06.2022 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Как подтверждается материалами дела, 7 июня 2018 года Российский

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 15 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

7 июня 2018 года Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

Кредитный договор заключен на основании ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 49 000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 49 000 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течении платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из:

-5% от суммы Кредита (основного долга), рассчитанного по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца;

-суммы процентов, начисленных за пользование кредитом;

-суммы комиссий согласно тарифам Банка (при наличии).

При подписании Индивидуальных условий Заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на 07.06.2017 г

Однако ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по Кредитному договору.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 20.10.2021 г. судебный приказ №2-940/11/2021 был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 28.02.2022 г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от 07.06.2017 г. составляет 174 554,33 руб., в том числе: 171 012,80 руб. задолженность по основному долгу, 571,75 руб. задолженность по уплате процентов, 0 руб. задолженность по оплате комиссии, 2 969,78 руб. сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по Кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 691,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал частично, считает, что с него банк в счет погашения кредита списывал социальные выплаты, однако по движению денежных средств они не отражены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, 7 июня 2018 года Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

Размер обязательного платежа состоит из:

-суммы процентов, начисленных за пользование кредитом;

-суммы комиссий согласно тарифам Банка (при наличии).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 4 691,09 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2017 г. по состоянию на 28.02.2022 г. в размере 174 554,33 руб., в том числе: 171 012,80 руб. задолженность по основному долгу, 571,71 руб. задолженность по уплате процентов, 2 969,78 руб. сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 691 рублей 9 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →