УИД 77RS0024-02-2025-001786-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 марта 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2025 по иску фио к ООО СК «Монацит» о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
фио А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Монацит», в котором, с учетом заявленных уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере сумма, пени в размере сумма, пени за просрочку платежа с 29.01.2025 по день фактического удовлетворения требований из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг адвоката в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2024 между фио и ООО «СК «Монацит» заключен договор подряда № 3-ГК/22-МН/82, по условиям которого фио (подрядчик) обязуется по заданию ООО «СК «Монацит» (заказчика) поэтапно выполнить комплекс работ на объекте культурного наследия регионального значения «Городская адрес. Моносзона, 1-ая пол. ХVІІІ в. - XX в.» по адресу: адрес объеме, установленном в проектной документации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно акту выполненных работ от 02.04.2024, подписанному сторонами, подрядчиком выполнены работы на сумму сумма, однако ООО «СК «Монацит» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, фио обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который требования уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Монацит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «СК «Монацит» признает исковые требования, в части взыскания стоимости работ в размере сумма, вместе с тем несогласен с расчетом пени, а также полагает завышенной сумму судебных расходов.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу положений п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между фио (подрядчик) и ООО «СК «Монацит» (заказчик) заключен договор подряда № 3-ГК/22-МН/82 от 19.01.2024.
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика поэтапно выполнить комплекс работ на объекте культурного наследия регионального значения «Городская адрес. Моносзона, 1-ая пол. ХVІІІ в. - XX в.» по адресу: адрес, в объеме, установленном в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, выданной подрядчику в производство работ, и техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1 договора цена договора определяется как сумма всех расчетов стоимости по каждому этапу (Приложение № 2.1, 2.2 к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью), НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2. НК РФ.
Согласно п. 2.4.2. договора окончательные расчеты за выполненные работы по каждому этапу производятся после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с учетом удержания ранее выплаченного аванса и гарантийных удержаний по каждому расчету стоимости. Заказчик оплачивает работы, полностью выполненные подрядчиком, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, в течение 30 календарных дней.
Работы по настоящему договору подрядчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 29.02.2024, подписанному сторонами, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму сумма и актом выполненных работ от 02.04.2024, подписанному сторонами, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму сумма
Работы, указанные в акте выполненных работ от 02.04.2024, в предусмотренные договором сроки заказчиком не оплачены, что стороной ответчика не оспаривалось.
08.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасит задолженность, которая была оставлена без ответа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования в части стоимости выполненных работ, суд исходит из того, что согласно акту выполненных работ от 02.04.2024, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору № 3-ГК/22-МН/82 от 19.01.2024.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 02.04.2024, подписанной сторонами подрядчиком выполнены работы на сумму сумма
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, представитель ответчика в письменных возражениях факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Монацит» в пользу фио денежные средства в счет оплаты задолженности по договору подряда № 3-ГК/22-МН/82 от 19.01.2024 в размере сумма
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.3 договора № 3-ГК/22-МН/82 от 19.01.2024 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты стоимости работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 7.5 договора № 3-ГК/22-МН/82 от 19.01.2024 общая сумма, начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.
Общая цена договора № 3-ГК/22-МН/82 от 19.01.2024 составляет сумма
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, суд исходит из того, что представленный истцом расчет является арифметически верным, основанным на представленных доказательствах, представленный ответчиком контррасчет является аналогичным, в связи с чем суд полагает требования фио о взыскании с ООО «СК «Монацит» пени за период с 03.05.2024 по 29.01.2025 в размере сумма, подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Принимая во внимание положения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также с учетом 7.5 договора № 3-ГК/22-МН/82 от 19.01.2024 суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки по день фактического удовлетворения требований пени за просрочку платежа с 29.01.2025 из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более сумма
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимым расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование понесенных затрат истцом в материалы дела представлена квитанция на оплату услуг адвоката от 31.01.2025, подтверждающая оплату юридических услуг в размере сумма
Исследовав, и, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, соотносимость размера расходов на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований и стоимость аналогичных услуг в Московском регионе, суд определяет к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО СК «Монацит» о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Монацит» в пользу фио задолженность по договору подряда № 3_ГК/22-МН/82 от 19.01.2024г. в размере сумма, пени за период с 03.05.2024г. по 29.01.2025г. в размере сумма, пени за просрочку платежа с 29.01.2025 г. по день фактического удовлетворения требования из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.
Судья: О.Н. Захарова