РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-001779-34дело № 2а-2717/2023
27 июля 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Моцного Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ к ОСП по Ленинскому району г. Севастополя, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2023 года административный истец ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил освободить от исполнительского сбора в размере 164 024,49 руб., установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 19.04.2023 года ФИО2 в рамках исполнительного производства № 33705/23/82032-ИП от 30.03.2023 года.
В обоснование требований иска, административным истцом приведены обстоятельства обжалования в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.12.2023 года по гражданскому делу № 2-3682/2022, на основании которого выдан соответствующий исполнительный лист, а также информирование должником судебного пристава-исполнителя об обжаловании судебного постановления и не возможности его исполнения в добровольном порядке по указанной причине.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 19.04.2023 года в рамках исполнительного производства № 33705/23/82032-ИП от 30.03.2023 года с ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ взыскан исполнительский сбор в размере 164 024,49 руб.
Указанное исполнительное производство возбуждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 30.03.2023 года в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.12.2023 года по гражданскому делу № 2-3682/2022.
04.04.2023 года ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ обратилось в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением вх. № 11551 о приостановлении исполнительного производства с связи с обжалованием 24.03.2023 года указанного выше судебного постановления.
05.04.2023 года должник ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ обратился в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением № б/н об отложении исполнительских действий в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда и назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока на 24.04.2023 года.
Аналогичное заявление поступило в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя 20.04.2023 года вх № 41596.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.04.2023 года по заявлению ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ исполнительное производство по исполнению решения суда от 16.12.2023 года по гражданскому делу № 2-3682/2022 приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
24.04.2023 года определением суда восстановлен срок на подачу ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ апелляционной жалобы на решение суда от 16.12.2023 года по гражданскому делу № 2-3682/2022.
Апелляционная жалоба ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ принята к производству, установлен срок для подачи возражений до 19.05.2023 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ от взыскания исполнительского сбора по рассматриваемому исполнительному производству, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих об умышленном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, при этом должником реализованы все предусмотренные процессуальным законом меры по обжалованию судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, о чем в установленном порядке проинформирован судебный пристав-исполнитель.
Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФГУП 102 предприятие электрических сетей МО РФ об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.
Освободить Федеральное государственное унитарное предприятие 102 Предприятие электрических сетей Министерства обороны Российской Федерации от исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 19.04.2023 года № 82032/23/79119 по исполнительному производству № 33705/23/82032-ИП от 30.03.2023 года в размере 164 024,49 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО5 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------