Решение по делу № 3А-5216/2023 от 15.08.2023

77OS0000-02-2022-018898-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-5216/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

В обосновании требований ссылался на то, что он в октябре 2020 обратился в Хамовнический районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры и следственных органов. Решение по делу вынесено 03 июня 2021 года. В удовлетворении искового заявления отказано. 19 августа 2021 на решение административным истцом была подана апелляционная жалоба. 23 ноября 2021 Московский городской суд вынес апелляционное определение, которым решение Хамовнического районного суда адрес было отменено в части, в части прекращено. Апелляционное определение было направлено 29 марта 2022 года, в связи с чем, считает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен. В связи с длительностью судопроизводства считает, что у него возникло право на компенсацию за нарушение судопроизводства в разумный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из нижеследующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный вышеуказанными правовыми нормами, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 02 ноября 2020 года обратился в Хамовнический районный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействий) органов прокуратуры, внутренних дел, постановления об отказе в удовлетворении жалоба и взыскании компенсации.

02 ноября 2020 года административное исковое заявление принято к производству.

07 декабря 2020 года административное исковое заявление назначено к рассмотрению на 25 января 2020 года.

25 января 2021 года рассмотрение дела отложено в связи с привлечением заинтересованного лица.

03 марта 2021 года рассмотрение дела отложено на 06 апреля 2021 года для ознакомления с материалам дела административным ответчиком.

06 апреля 2021 года рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью ознакомления с отзывом административного истца.

18 мая 2021 года рассмотрение дела отложено в связи с привлечением к участию Прокуратуры адрес.

03 июня 2021 года по делу вынесено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований к СУ по адрес ГСУ СК РФ, Прокуратуре адрес, Мещанской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействий) незаконными отказано.

19 августа 2021 года административным истцом подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

26 августа 2021 года рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы назначено к рассмотрению.

20 сентября 2021 года восстановлен срока для подачи апелляционной жалобы.

23 ноября 2021 года Московским городским судом вынесено апелляционное определение, которым решение Хамовнического районного суда адрес от 3 июня 2021 года отменено. В части требований о признании незаконными бездействия СУ по адрес ГСУ СК РФ, выразившегося в несообщении о результатах рассмотрения обращения ФИО1, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В части требований о признании незаконным постановления Мещанского межрайонного прокурора адрес от 23.12.2019 производство по данному делу прекратить. В части требований о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, о восстановлении срока на обращение в суд с таким заявлением направить для рассмотрения в Московский городской суд.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 19 дней (с 02.11.2020 по 23.11.2021).

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, однако, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения административного дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, включая право административного ответчика на ознакомление с апелляционной жалобой и право на подачу возражений на жалобу. Помимо этого, задержка рассмотрения апелляционной жалобы вызвана пропуском истцом срока на подачу апелляционной жалобы и необходимостью его восстановления. В дальнейшем при рассмотрении административного дела суд апелляционной инстанции действовал достаточно эффективно, апелляционная жалоба была рассмотрена в установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок.

С учетом изложенного выше, суд считает, что продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, а действия суда достаточные и эффективные, свидетельствуют о необходимости соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим процессуальным законодательством, а также соблюдения его прав на обжалование в установленном законом порядке судебных постановлений.

Суд считает, что административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительностью рассмотрением дела, не представлено.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, который истекает 23 мая 2022 года. Административное исковое заявление подано в суд 10 августа 2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что подача настоящего иска по истечении срока на обращение в суд обусловлена поздним получением апелляционного определения Московского городского суда от 23 ноября 2021 года.

Однако, суд не усматривает каких-либо причин, независящих от истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным исковым заявлением. Получение истцом копии апелляционного определения Московского городского суда от 23 ноября 2022 года – 02.04.2022 , на что им указывается в исковом заявлении и подтверждено в ходе рассмотрения дела, не препятствовала ему обратиться в установленный законом срок в суд с административным исковым заявлением о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец не представил доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от административного истца.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года