Дело № 2а-1583/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО4, с участием представителя административных ответчиков ФИО2 ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН ФИО3, действующего на основании доверенностей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 ФИО5, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН ФИО3 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО5, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН ФИО3 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование заявленных требований указала следующее.
ФИО1 этапировалась в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) 13.08.2021г. Содержалась в период с 13.08.2021г. по 10.06.2022г. в камерных помещениях 8/133, 8/328, 8/331, 9/336.
За время нахождения в камерных помещениях норма санитарной площади из расчета 4м2 на одного человека не соответствовала требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
Так, в камере, предусмотренной для содержания трех человек, содержалось от четырех до восьми человек, что является нарушением действующего законодательства и причинило административному истцу душевные и моральные страдания.
Факты несоблюдения порядка содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) выявлены (адрес), что подтверждает письменный ответ (адрес) от 17.11.2022г.
На основании изложенного истец просит суд:
1. Признать действия администрации ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) незаконными;
2. Взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, нарушения прав и причинения морального вреда в размере 350000 рублей с ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес).
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН ФИО3, действующий на основании доверенностей ФИО6, представитель ФКУ МСЧ-52 ФСИН ФИО3 действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признали. Дали пояснения по существу дела.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.23 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (дата) года рождения осуждена (дата) Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу: (дата). Конец срока (дата).
ФИО1, (дата) года рождения, содержалась в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес) трижды в периоды:
- с (дата) по (дата);
- с (дата) по (дата);
- с (дата) по (дата).
В период содержания, с (дата) по (дата) (т.е. до вступления приговора в законную силу), административный истец содержалась в следственном изоляторе, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ)
В соответствии со ст.23 Федерального закона №103-ФЗ, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Установлено, что в соответствии с книгой «Количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес)», в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, в камерных помещениях содержалось:
с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7.9 м2 (2 места) – 1 человек (санитарная площадь 7.8 м2);
с (дата) по (дата) в камере №... площадью 11.6 м2 (4 места) – от 2 до 4 человек (санитарная площадь 2.9 - 5.8 м2), а именно:
(дата) - 2 человека;
(дата) - 3 человека;
(дата) по (дата) - 4 человека;
(дата) по (дата) - 3 человека;
(дата) - 2 человека;
(дата) - 3 человека;
(дата) по (дата) - 2 человека.
с (дата) по (дата) в камере №... площадью 13.8 м2 (8 мест) – от 2 до 4 человек (санитарная площадь 3.45 - 6.9 м2), а именно:
(дата) - 2 человека;
(дата) - 4 человека;
(дата) - 3 человека;
с (дата) по (дата) в камере №... площадью 26.7 м2 (10 мест) – от 4 до 6 человек (санитарная площадь 4.45 - 6.9 м2), а именно:
(дата) - 4 человека;
(дата) - 6 человек;
(дата) - 6 человек;
(дата) - 5 человек.
с (дата) по (дата) (до вступления приговора в законную силу) в камере №... площадью 15.1 м2 (8 мест) – от 3 до 7 человек (санитарная площадь 2.15 - 5 м2), а именно:
(дата) - 3 человека;
(дата) по (дата) - 5 человек;
(дата) по (дата) - 4 человека;
(дата) по (дата) - 3 человека;
(дата) по (дата) - от 4 до 7 человек;
(дата) по (дата) - от 5 до 7 человек.
Таким образом, в период времени с (дата) по (дата) – т.е. в период нахождения ФИО1 в статусе обвиняемого, норма санитарной площади, установленная Федеральным законом от (дата) №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", была нарушена.
(дата) приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу.
Соответственно, положения Федерального закона №103-ФЗ в отношении истца с указанной даты не применяются.
Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
В период с (дата) по (дата) в соответствии с книгой «Количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес)», в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, в камерных помещениях содержалось:
- с (дата) по (дата) в камере №... площадью 15.1 м2 (8 мест) – от 3 до 7 человек (санитарная площадь 2.15 - 5 м2), а именно:
Дата
Кол-во
Дата
Кол-во
Дата
Кол-во
Дата
Кол-во
18.01.2022
7 / 2.15 м2
25.01.2022
6 / 2.51 м2
01.02.2022
4 / 3.77 м2
08.02.2022
3 / 5.03 м2
19.01.2022
7 / 2.15 м2
26.01.2022
6 / 2.51 м2
02.02.2022
4 / 3.77 м2
09.02.2022
3 / 5.03 м2
20.01.2022
7 / 2.15 м2
27.01.2022
4 / 3.77 м2
03.02.2022
4 / 3.77 м2
10.02.2022
4 / 3.77 м2
21.01.2022
7 / 2.15 м2
28.01.2022
4 / 3.77 м2
04.02.2022
3 / 5.03 м2
11.02.2022
4 / 3.77 м2
22.01.2022
6 / 2.51 м2
29.01.2022
4 / 3.77 м2
05.02.2022
3 / 5.03 м2
12.02.2022
4 / 3.77 м2
23.01.2022
6 / 2.51 м2
30.01.2022
4 / 3.77 м2
06.02.2022
3 / 5.03 м2
13.04.2022
4 / 3.77 м2
24.01.2022
6 / 2.51 м2
31.01.2022
4 / 3.77 м2
07.02.2022
3 / 5.03 м2
14.02.2022
4 / 3.77 м2
- с (дата) по (дата) в камере №... площадью 11.7 м2 (4 места) – от 1 до 4 человек (санитарная площадь 2.92 - 11.7 м2), а именно:
Дата
Количество человек
14.02.2022
1 / 11.7 м2
17.02.2022
4 / 2.92 м2
15.02.2022
4 / 2.92 м2
18.02.2022
4 / 2.92 м2
16.02.2022
2 / 5.85 м2
(дата) административный истец убыла из ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес).
Таким образом, в период времени с (дата) по (дата) – норма санитарной площади, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, была нарушена.
В период содержания, с (дата) по (дата), в соответствии с книгой «Количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес)», в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, в камерном помещении №... площадью 13.8 м2 (8 мест) – содержалось от 5 до 7 человек (санитарная площадь 1.97 - 2.76 м2), а именно:
Дата
Количество человек / сан.площадь
01.04.2022
6 / 2.3 м2
08.04.2022
7 / 1.97 м2
02.04.2022
5 / 2.76 м2
09.04.2022
7 / 1.97 м2
03.04.2022
6 / 2.3 м2
10.04.2022
7 / 1.97 м2
04.04.2022
6 / 2.3 м2
11.04.2022
7 / 1.97 м2
05.04.2022
6 / 2.3 м2
12.04.2022
7 / 1.97 м2
06.04.2022
6 / 2.3 м2
13.04.2022
7 / 1.97 м2
07.04.2022
7 / 1.97 м2
(дата) убыла в ФКУ ИК-18 ФИО2 по (адрес).
Таким образом, в период времени с (дата) по 13.04.2022– норма санитарной площади, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, была нарушена.
В период с (дата) по (дата), в соответствии с книгой «Количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по (адрес)», в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, в камерном помещении №... площадью 13.8 м2 (8 мест) – содержалось от 4 до 7 человек (санитарная площадь 1.97 - 3.45 м2), а именно:
Дата
Количество человек / сан.площадь
03.06.2022
7 / 1.97 м2
07.06.2022
4 / 3.45 м2
04.06.2022
6 / 2.3 м2
08.06.2022
4 / 3.45 м2
05.06.2022
4 / 3.45 м2
09.06.2022
7 / 1.97 м2
06.06.2022
4 / 3.45 м2
10.06.2022
7 / 1.97 м2
Таким образом, в период времени с (дата) по (дата) – норма санитарной площади, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, также была нарушена.
Как следует из ответа прокуратуры (адрес), (дата) от ФИО1 поступило обращение от (дата) и содержало доводы о несоблюдении нормы санитарной площади в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес) в период содержания истца.
(дата) ФИО1 был дан ответ, где установлено нарушение несоблюдения нормы санитарной площади в период содержания истца, в связи с чем, ФИО2 по (адрес) внесены представления, по результатам их рассмотрения приняты меры к устранению нарушений, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом установлен факт ненадлежащего содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО 1 ФСИН ФИО3 по (адрес) в части нарушения установленных коммунально-бытовыми требованиями.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд в порядке ст.219 КАС РФ, и фактически из заявленных требований подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.
Вместе с тем, ФИО1 в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с названным иском, поскольку указывает, что неоднократно обращалась с административным исковым заявлением, но оно было возвращено, для устранения недостатков. Также обращалась в прокуратуру (адрес).
Суд учитывает, что условия содержания осужденных (обвиняемых), режим законного ограничения их прав объективно ограничивают возможность своевременной реализации такими лицам своих процессуальных прав и истец, находясь в местах лишения свободы, не имела возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, суд полагает, что пропуск обращения в суд с настоящим иском обусловлен уважительными основаниями, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации.
С учетом степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях, которые несовместимы с уважением человеческого достоинства лица, заключенного под стражу, подвергли его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества, требований разумности и справедливости, учитывая в то же время тот факт, административными ответчиками принимались меры к устранению нарушений условий содержания, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в СИЗО-1 ФИО2 по (адрес).
С учетом установленных фактов нарушений прав осужденной ФИО1 суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФСИН ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации в сумме 20 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, является оправданной. Компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к безосновательному обогащению заявителя.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО5, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН ФИО3 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФИО2 ФИО5, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН ФИО3, не отвечающих коммунально-бытовым требованиям в период содержания ФИО1
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес) в размере 20000 рублей.
В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО5, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН ФИО3 по (адрес), ГУ ФСИН по (адрес), ФСИН ФИО3 – отказать.
Решение о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Д.С.Ежов