УИД 79RS0002-01-2023-000829-08
Дело № 2-920/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Завьяловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.12.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с 29.12.2012 по 21.03.2017 в размере 61 684 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 50 638 рублей 54 копеек - задолженность по процентам, всего 112 323 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 46 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Кроме того, в своем заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 28.12.2012 между АО «ОТП Бак» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 100 000 рублей на 36 месяцев под 31,9% годовых.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Из разъяснений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 5.1.6 условий договоров, с которыми ознакомлена ФИО1, предусмотрена уступка полностью ли частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
Согласно представленным документам 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №. По условиям которого АО «ОТП Банк» передало истцу свои права требования к физическим лицам по кредитным договорам (приложение № 1 к данному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. данного договора.
В приложении № 2.3 к договору цессии от 21.03.2017 указан кредитный договор № от 28.12.2012, заключенный с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 112 323 рубля 04 копейки.
Из представленного истцом расчета установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 61 684 рублей 50 копеек, задолженность по процентам - 50 638 рублей 54 копейки.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязательство ответчицы предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд 13.03.2023, сдав его в организацию почтовой связи.
Ранее, 16.03.2021 истец направил мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности за период с 28.12.2012 по 21.03.2017 в размере 112 323 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 723 рублей 23 копеек. Судебный приказ по указанным требованиям вынесен 29.03.2021. Определением от 20.04.2021 данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения.
Учитывая приведенные нормы материального права, предусматривающие порядок применения срока исковой давности по периодическим платежам, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по самому крайнему начислению задолженности – за март 2017 года истек в марте 2020 года. Срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по более ранним платежам соответственно также истек.
Как указывалось ранее, заявление ООО «Югория» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности направлено посредством почтовой связи только 16.03.2021, то есть по истечении установленного законом срока. Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 29.12.2012 по 21.03.2017 истцом пропущен.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «Югория» по требованиям о взыскании периодических платежей, исчисленных за указанный период.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 29.12.2012 по 21.03.2017 в размере 112 323 рубля 04 копейки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2012 № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Серебрякова
Мотивированное решение составлено 21.04.2023