Дело № 2-20/2023
УИД 22RS0013-01-2022-002125-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Антоновой А.А.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, ответчика Май А.В., представителя ответчика Май Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Май А.В. о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения от 09.01.2023, к Май А.В. о разделе наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ Май Э.А. , иными наследниками являются сыновья умершей - Май А.В. (ответчик), Май Ан.В. (третье лицо).
После смерти Май Э.А. открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на которую получил истец ФИО2; квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство оправе на наследство по завещанию на которую получили истец ФИО2 и ответчик Май А.В. по <данные изъяты> доле каждый; квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию на которую получил ответчик Май А.В. Кроме того, истец, ответчик и третье лицо получили свидетельства на наследство на денежные вклады умершей Май Э.А.
До дня смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, умершая Май Э.А. проживала в квартире по адресу: <адрес>, в данной квартире хранилось принадлежащее ей имущество, стоимость которого согласно проведенной по делу экспертизе составляет: шкаф-прихожая стоимостью 3 560 руб., холодильник «Стинол» стоимостью 2 520 руб., холодильник «Хайер» стоимостью 22 400 руб., мультиварка стоимостью 1 200 руб., микроволновка стоимостью 2 400 руб., электроплита стоимостью 3 200 руб., стол обеденный стоимостью 500 руб., табурет в количестве 2 шт. стоимостью 160 руб. каждый на сумму 320 руб., стиральная машинка стоимостью 4 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 17 000 руб., вытяжка стоимостью 800 руб., телевизор стоимостью 3 600 руб., диван стоимостью 27 000 руб., шкаф-купе стоимостью 10 400 руб., журнальный столик стоимостью 600 руб., тумбочка под телевизор стоимостью 800 руб., швейная машинка стоимостью 1 100 руб., кресла в количестве 2 шт. по 900 руб. каждое на сумму 1 800 руб., ковер напольный стоимостью 1600 руб., золотая цепь с крестиком стоимостью 7 250 руб., золотые серьги стоимостью 5 700 руб., всего имущество на сумму 117 750 руб. Данное имущество осталось в квартире по адресу: <адрес>, которая по завещанию передана ответчику Май А.В.
Ответчик пользуется данным имуществом единолично, поменял замки на двери, тем самым ограничил доступ к имуществу, делить данное имущество отказывается.
Ввиду того, что наследников после смерти Май Э.А. трое, однако наследник Май Ан.В. не выражает свое желание участвовать в разделе наследственного имущества, никак не претендует на него, следовательно, истец считает, что имущество, находящееся в квартире на момент смерти матери, и принадлежащее ей должно быть поделено по 1/2 доле между ним и ответчиком Май А.В.
Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив 09.01.2023 требования, истец просит разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Май Э.А., следующим образом, передать истцу ФИО2 следующее имущество: холодильник «Хайер» стоимостью 22 400 руб., кухонный гарнитур стоимостью 17 000 руб., шкаф-купе стоимостью 10 400 рублей, всего имущество на сумму 49 800 руб.; передать ответчику Май А.В. следующее имущество: шкаф-прихожую стоимостью 3 560 руб., холодильник «Стинол» стоимостью 2520 руб., мультиварку стоимостью 1200 руб., микроволновку стоимостью 2 400 руб., электроплиту стоимостью 3 200 руб., стол обеденный стоимостью 500 руб., табурет в количестве 2 штук стоимостью 160 руб. каждый на сумму 320 руб., стиральную машинку стоимостью 4 000 руб., вытяжку стоимостью 800 руб., телевизор стоимостью 3 600 руб., диван стоимостью 27 000 руб., журнальный столик стоимостью 600 руб., тумбочку под телевизор стоимостью 800 руб., швейную машинку стоимостью 1 100 руб., кресла в количестве 2 шт. по 900 руб. каждое на сумму 1 800 руб., ковер напольный стоимостью 1 600 руб., золотая цепь с крестиком стоимостью 7 250 руб., золотые серьги стоимостью 5 700 руб., всего имущество на сумму 67 950 руб.
Определением суда от 10.10.2022 производство по делу в части раздела наследственного имущества в виде золотого перстня стоимостью 15 000 руб., золотого кольца стоимостью 12 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.02.2022 сроком на 3 года (л.д. 7-8), поддержали требования уточненного искового заявления, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Истец ФИО2 дополнительно пояснил, что поскольку третье лицо Май Ан.В. не претендует на данное наследственное имущество, требований в данной части не заявляет полагает, что наследственное имущество необходимо разделить на двоих наследников; необходимость в передаче в его собственность холодильника «Хайер» стоимостью 22 400 руб., кухонного гарнитура стоимостью 17 000 руб., шкафа-купе стоимостью 10 400 руб., то есть крупногабаритных вещей, обусловлена его желанием, остальное имущество согласен передать ответчику Май А.В. Пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО3, с которой они состоят в фактических брачных отношениях (брак не зарегистрирован), проживают совместно 35 лет, имеют сына, который в настоящее время достиг совершеннолетия. В квартире, в которой он фактически проживает, имеется холодильник и кухонный гарнитур, шкаф-купе отсутствует. В квартире по адресу: <адрес>, которая завещана ему его матерью, планирует проживать его сын, так как он в настоящее время арендует квартиру.
Ответчик Май А.В. и его представитель Май Г.А., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании заявленные требования признали в части, полагая, что наследственное имущество подлежит разделу с учетом всех наследников Май Э.А., то есть на троих, так как Май Ан.В. не отказывается от наследства. Третье лицо Май Ан.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, он там проживал и до смерти матери Май Э.А. Ответчик Май А.В. дополнительно пояснил, что фактически проживает в <адрес>, часто приезжает в <адрес>, проживая в квартире: <адрес>, которая осталась ему по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию он является единоличным собственником квартиры, другого недвижимого имущества в г. Бийске не имеет, в данной квартире Май Э.А. проживала на момент смерти. Поскольку он периодически со своей супругой приезжает в г. Бийск и проживает в указанной квартире, то нуждается в холодильнике «Хайер», который приобрел на собственные денежные средства для матери, так как холодильник «Стинол» в настоящее время не работает (ранее ремонтировали), также ему необходим кухонный гарнитур. Не возражает передать в собственность истца шкаф-купе, диван и холодильник «Стинол», если истец заявляет его к разделу.
Третьи лица Май Ан.В., нотариусы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146) (п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Май Э.А. умерла (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9).
Наследниками по закону к имуществу умершей Май Э.А. являются сыновья: ФИО2 (истец) (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10); Май А.В. (ответчик) (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ); Май А.В. (третье лицо) (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников по закону не имеется. При жизни Май Э.А. на имя сыновей оформлялись завещания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5 к имуществу умершей Май Э.А. заведено наследственное дело № (л.д. 39-58).
После смерти Май Э.А. открылось наследство в виде: квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру получил истец ФИО2 (л.д. 11); квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ получили истец ФИО2 и ответчик Май А.В. по <данные изъяты> доле каждый (л.д. 12); квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру получил ответчик Май А.В.
Кроме того, сыновья как наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию в виде права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в ПАО Сбербанк, и денежные средства на счетах № в ПАО Совкомбанк.
Спора между наследниками по указанному имуществу не имеется, стороны выданные свидетельства о праве на наследство по закону не оспаривают.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО2 указал, что на момент формирования наследственной массы не все имущество Май Э.А. было учтено, в состав наследственного имущества умершей не было включено имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, в которой до дня своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, проживала Май Э.А.
Разрешая требования о разделе наследственного имущества, следует исходить из обстоятельства его принадлежности наследодателю и его наличия на момент открытия наследства.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО7, ФИО3 установлено, что на момент смерти Май Э.А. в квартире умершей (<адрес>) находилось следующее имущество, принадлежащее наследодателю: шкаф-купе, холодильник «Стинол», диван, шкаф-прихожая, холодильник «Хайер», мультиварка модели «Марта», микроволновка марки «Самсунг», электроплита марки «Лысьва», стол обеденный, табурет в количестве 2 шт., стиральная машина марки «Самсунг», кухонный гарнитур угловой с настенными и напольными шкафами, вытяжка, телевизор марки «Доффлер», журнальный столик, тумбочка под телевизор, швейная машинка марки «Чайка 142М», кресла в количестве 2 шт., ковер напольный, золотая цепь с крестиком, золотые серьги.
В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с определением суда от 10.10.2022 была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро Оценки и Консалтинга».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» №99-44СИ/2022 рыночная стоимость по состоянию на дату проведения экспертизы, наследственного имущества Май Э.А., расположенного в квартире по адресу: <адрес>, составляет: шкаф-прихожая - 3 560 руб., холодильник «Стинол» (в не рабочем состоянии) - 2 520 руб., холодильник «Хайер» - 22 400 руб., мультиварка модели «Марта» - 1 200 руб., микроволновка марки «Самсунг» - 2 400 руб., электроплита марки «Лысьва» - 3 200 руб., стол обеденный - 500 руб., табурет в наличии 2 шт. - 160 руб. (1 шт. по 80 руб.), стиральная машина марки «Самсунг» на 4,5 кг. - 4 000 руб., кухонный гарнитур угловой с настенными и напольными шкафами - 17 000 руб., вытяжка - 800 руб., телевизор марки «Доффлер» - 3 600 руб., диван - 27 000 руб., шкаф-купе - 10 400 руб., журнальный столик - 600 руб., тумбочка под телевизор - 800 руб., швейная машинка марки «Чайка 142М» - 1 100 руб., кресла в количестве 2 шт. - 1 800 руб., ковер напольный - 1 600 руб., золотая цепь с крестиком - 7 250 руб., золотые серьги - 5 700 руб. Всего имущества на 117 590 руб., поскольку при осмотре экспертом установлено наличие в квартире двух табуретов, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как оно выполнено экспертом-оценщиком, имеющим необходимый стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании осмотра объектов.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истец ФИО2, ответчик Май А.В. и третье лицо Май Ан.В. являются наследниками первой очереди после смерти Май Э.А., то есть в соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество подлежит разделу между ними. Вместе с тем суд учитывает, что Май Ан.В. своего право на спорное наследственное имущество не заявлял, с самостоятельными требованиями о его разделе не обращался.
При определении стоимости спорного имущества и размера компенсации суд исходит из рыночной стоимости имущества, определенной экспертом ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» в заключении №99-44СИ/2022 от 23.11.2022, поскольку названное заключение отражает реальную рыночную стоимость имущества на момент его раздела между наследниками. Указанная оценка сторонами в судебном заседании не оспаривалась.
В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, в которой наследодатель проживала на момент своей смерти, перешла в собственность ответчика Май А.В., принимая во внимание, что ответчик, периодически проживая в г. Бийске, в собственности в г. Бийске иного недвижимого имущества не имеет, при этом истцом не обоснована и не доказана нуждаемость в требуемом имуществе, суд полагает, что наследственное имущество, предъявленное к разделу, подлежит разделу следующим образом: в собственность истца ФИО2 передать: шкаф-купе стоимостью 10 400 руб., холодильник «Стинол» стоимостью 2 520 руб., диван стоимостью 27 000 руб., всего имущества на 39 920 руб.; в собственность ответчика Май А.В. передать: шкаф-прихожую стоимостью 3 560 руб., холодильник «Хайер» стоимостью 22 400 руб., мультиварку модели «Марта» стоимостью 1 200 руб., микроволновку марки «Самсунг» стоимостью 2 400 руб., электроплиту марки «Лысьва» стоимостью 3 200 руб., стол обеденный стоимостью 500 руб., табурет в количестве 2 шт. стоимостью 160 руб., стиральную машину марки «Самсунг» стоимостью 4 000 руб., кухонный гарнитур угловой с настенными и напольными шкафами стоимостью 17 000 руб., вытяжку стоимостью 800 руб., телевизор марки «Доффлер» стоимостью 3 600 руб., журнальный столик стоимостью 600 руб., тумбочку под телевизор стоимостью 800 руб., швейную машинку марки «Чайка 142М» стоимостью 1 100 руб., кресла в количестве 2 шт. стоимостью 1 800 руб., ковер напольный стоимостью 1 600 руб., золотую цепь с крестиком стоимостью 7 250 руб., золотые серьги стоимостью 5 700 руб., в связи с чем с учетом стоимости наследственного имущества, пропорций долей трех наследников в общем имуществе, с истца ФИО2 в пользу ответчика Май А.В. в счет компенсации при разделе наследственного имущества подлежит взысканию денежная компенсация несоразмерности стоимости передаваемого ему наследственного имущества в размере 723 руб. 33 коп. (39 920 руб. (10 400 руб.+ 2 520 руб.+27 000 руб.) - 39 196, 67 руб. (117 590 руб./3)).
Доводы ответчика Май А.В. о том, что на приобретение холодильника «Хайер» были затрачены его личные денежные средства, доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению. Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт приобретения холодильника «Хайер» для Май Э.А., вместе с тем за счет чьих денежных средств (наследодателя или ответчика) совершена покупка ей не известно.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 982 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 11.03.2022 (номер операции 2008519). Вместе с тем, истец в судебном заседании 09.01.2023 уточнил исковые требования, цена иска стала составлять 49 800 руб., то есть подлежала оплате госпошлина в сумме 1 694 руб. 00 коп.
На основании п. 3 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.
Учитывая изложенное, истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 288 руб. 00 коп. (4 982 руб. - 1 694 руб.), уплаченная на основании чека-ордера от 11.03.2022, идентификатор операции: 103124, номер операции 2008519.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возмещена истцу ответчиком Май А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 357 руб. 91 коп. (1 694 руб.*80,16% (39 920 руб.*100/49 800 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Май Э.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в следующем порядке:
передать в собственность ФИО2 (СНИЛС: №): шкаф-купе стоимостью 10 400 руб., холодильник «Стинол» стоимостью 2 520 руб., диван стоимостью 27 000 руб.;
передать в собственность Май А.В. (СНИЛС: №): шкаф-прихожую стоимостью 3 560 руб., холодильник «Хайер» стоимостью 22 400 руб., мультиварку модели «Марта» стоимостью 1 200 руб., микроволновку марки «Самсунг» стоимостью 2 400 руб., электроплиту марки «Лысьва» стоимостью 3 200 руб., стол обеденный стоимостью 500 руб., табурет в количестве 2 шт. стоимостью 160 руб., стиральную машину марки «Самсунг» стоимостью 4 000 руб., кухонный гарнитур угловой с настенными и напольными шкафами стоимостью 17 000 руб., вытяжку стоимостью 800 руб., телевизор марки «Доффлер» стоимостью 3 600 руб., журнальный столик стоимостью 600 руб., тумбочку под телевизор стоимостью 800 руб., швейную машинку марки «Чайка 142М» стоимостью 1 100 руб., кресла в количестве 2 шт. стоимостью 1 800 руб., ковер напольный стоимостью 1 600 руб., золотую цепь с крестиком стоимостью 7 250 руб., золотые серьги стоимостью 5 700 руб.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу Май А.В. (СНИЛС: №) денежную компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого ему наследственного имущества в размере 723 руб. 33 коп.
В остальной части исковые требования ФИО2 к Май А.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Май А.В. (СНИЛС: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357 руб. 91 коп.
Возвратить ФИО2 (СНИЛС: №) излишне уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 3 288 руб. 00 коп. согласно чек-ордеру от 11.03.2022, идентификатор операции: №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 16.01.2023 г.