ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

15 октября 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6900 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 634 584,02 руб.

В обоснование иска указывает на то, что согласно приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ. Кроме того, судом было признано право на возмещение материального ущерба и морального вреда. В период рассмотрения дела между ФИО3 и ФИО2 <дата> было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик была обязана добровольно возместить истцу, в счет погашения долга причиненного преступлением, материальный ущерба в размере 180 190 руб., и моральный вред в размере 320 000 руб., до <дата>. Однако в добровольном порядке ущерба возмещен не был и ФИО5 был вынужден обратиться в суд. Согласно решению Раменского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 было взыскано в возмещение материального ущерба и морального вреда, всего 500 190 руб. Так как ответчик не исполнил свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд с заявление о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> иск был удовлетворен. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 386 967 руб. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, на сегодняшний день общая сумма задолженности составляет 887 157 руб., истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушание дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности (л.д.16-17) ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что приговором Раменского городского суда от <дата>г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, за ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска (л.д.8-13).

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба – 180190,0 руб., компенсацию морального вреда в сумме 320000,00 руб., а всего подлежит взысканию 500190,0 руб. (л.д.14).

Заочным Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены, постановлено Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2006г. по 26.03.2018г. в размере 386 967 руб. 97 коп.; Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7069 руб. 68 коп.(л.д.15).

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, постановлено: произвести гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами замену стороны (взыскателя) ФИО3 на правопреемника ФИО1 (л.д.19).

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер> удовлетворено, постановлено: Произвести замену стороны (взыскателя) с ФИО3 на его правопреемника – ФИО1 (л.д.18).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 634 584,02 руб.

При этом расчет процентов будет следующим:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

174

365

7,25

30 661,64

<дата> – <дата>

91

365

7,5

16 588,64

<дата> – <дата>

182

365

7,75

34 283,19

<дата> – <дата>

42

365

7,5

7 656,29

<дата> – <дата>

42

365

7,25

7 401,08

<дата> – <дата>

49

365

7

8 336,85

<дата> – <дата>

49

365

6,5

7 741,36

<дата> – <дата>

16

365

6,25

2 430,57

<дата> – <дата>

40

366

6,25

6 059,82

<дата> – <дата>

77

366

6

11 198,55

<дата> – <дата>

56

366

5,5

7 465,70

<дата> – <дата>

35

366

4,5

3 817,69

<дата> – <дата>

158

366

4,25

16 276,68

<дата> – <дата>

80

365

4,25

8 263,94

<дата> – <дата>

35

365

4,5

3 828,15

<дата> – <дата>

50

365

5

6 076,42

<дата> – <дата>

41

365

5,5

5 480,93

<дата> – <дата>

49

365

6,5

7 741,36

<дата> – <дата>

42

365

6,75

6 890,67

<дата> – <дата>

56

365

7,5

10 208,39

<дата> – <дата>

56

365

8,5

11 569,51

<дата> – <дата>

14

365

9,5

3 232,66

<дата> – <дата>

42

365

20

20 416,79

<дата> – <дата>

23

365

17

9 503,53

<дата> – <дата>

23

365

14

7 826,43

<дата> – <дата>

18

365

11

4 812,53

<дата> – <дата>

41

365

9,5

9 467,07

<дата> – <дата>

56

365

8

10 888,95

<дата> – <дата>

308

365

7,5

56 146,16

<дата> – <дата>

22

365

8,5

4 545,17

<дата> – <дата>

34

365

12

9 916,72

<дата> – <дата>

42

365

13

13 270,91

<дата> – <дата>

49

365

15

17 864,69

<дата> – <дата>

14

365

16

5 444,48

<дата> – <дата>

210

366

16

81 444,01

<дата> – <дата>

49

366

18

21 379,05

<дата> – <дата>

42

366

19

19 342,95

<дата> – <дата>

65

366

21

33 086,63

<дата> – <дата>

159

365

21

81 156,72

<дата> – <дата>

10

365

20

4 861,14

Сумма процентов: 634 584,02 <...>

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 634 584,02 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского муниципального округа следует взыскать госпошлину в сумме 17691,68 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 634 584,02 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Раменского муниципального округа госпошлину в сумме 17691,68 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года

Судья