РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца Степанова Г.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/25 по иску ООО «ГУДОКРЕНТ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5931892 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 37859 руб. 46 коп.

В обоснование своих требований указал, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства. Когда транспортное средство было возвращено истцу, на нем были обнаружены повреждения. Кроме того, за время аренды автомобиля ответчик неоднократно нарушал правила дорожного движения, в связи с чем ООО ГУДОКРЕНТ», как собственнику транспортного средства, вынесены постановления об административных правонарушениях. В связи с нарушением условий договора аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также сумму, уплаченную за проведение экспертизы и оплату штрафов. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Представитель истца – адвокат Степанов Г.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что при заключении договора аренды был введен в заблуждение относительно наличия полиса КАСКО на арендуемый автомобиль. Пояснил, что официальный сайт ООО «ГУДОКРЕНТ» содержит информацию о том, что все автомобили компании застрахованы по КАСКО, однако в договоре аренды информация о наличии или отсутствии страхования КАСКО на арендованный автомобиль отсутствует. Несоответствие между информацией, размещенной на официальном сайте ООО «ГУДОКРЕНТ», и условиями договора аренды свидетельствует о недобросовестности действий компании и нарушении его прав как потребителя.

В связи с подачей в Бабушкинский районный суд города Москвы искового заявления о расторжении договора аренды, заключенного с ООО «ГУДОКРЕНТ», ответчик просил о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «КАРКАДЕ» – в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. В ранее представленном ответе на запрос истца указало, что в рамках заключённого договора лизинга было согласовано предоставление лизингополучателю финансирования без заключения договора имущественного страхования предмета лизинга., в связи с чем транспортное средство не было застраховано. Право требования возмещения вреда согласно договору лизинга принадлежит лизингополучателю, лизингодателем требования о возмещении причиненного вреда в ответчику не предъявлялись.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в случае, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положением ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ),

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1., ч. 2 ст. 610 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что 07 апреля 2024 года ООО «ГУДОКРЕНТ» заключило с ФИО1 договор аренды транспортного средства № ...., согласно которому ответчику был предоставлен автомобиль марки ...., 2022 года выпуска, государственный номер ...., кузов №...., свидетельство о регистрации транспортного средства ...., на период с 13:45 07.04.2024 года до 13:45 10.04.2024 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 07.04.2024 года.

09 апреля 2024 года транспортное средство было доставлено ответчиком в ООО «ГУДОКРЕНТ» со следующими повреждениями: стекло ветрового окна, водительская подушка безопасности, каркас спинки переднего левого сиденья, капот, петля капота левая, петля капота правая, упор капота левый, упор капота правый, замок капота левый, замок капота правый, скоба замка капота левая и правая, крало переднее левое и правое, фары правая и левая, омыватели фары левый и правый, усилитель переднего правого крыла, усилитель переднего левого крыла, крышка ДВС, накладка механизма стеклоочистителя, накладка петли капота правая и левая, соединитель усилителя крыла с лонжеронами, облицовка переднего бампера, каркас бампера передний левый, каркас бампера передний правый, решетка радиатора, облицовка кронш радиа, рама решетки радиатора, передний регистрационный знак, наполнитель переднего бампера, усилитель переднего бампера, интеркулер правый, интеркулер левый, дефлектор интеркулера правый, дефлектор интеркулера левый, радиатор системы охлаждения, конденсатор системы кондиционирования, передняя панель, дефлекторы радиаторов левый и правый, дефлектор радиаторов верхний, дефлектор радиаторов нижний, пыльник переднего бампера передний, пыльник переднего бампера задний, жгут проводов переднего бампера, диск переднего правого колеса, патрубок верхний правый интеркулера, патрубок маслоприемника ДВС, электровентилятор радиаторов, кожух вентилятора радиаторов, задняя растяжка моторного отсека, корпус воздушного фильтра в сборе, блок управления ДВС, блок ABS, патрубок подходящий к ЕГР, патрубок подходящий к расширительному бачку, шумоизоляция капота, накладка арки переднего правого крыла, жгут проводов к блоку управления ДВС, кронштейн блока передней дистанции, крышка фазорегулятора ГРМ левая, ГБЦ левая головка блока, щит защитный переднего правого крыла, аппликатор-ДРМ, обрезная нить –ДРМ, очищающий раствор –ДРМ, клей к-т лобового стекла –ДРМ, праймер ветрового стекла –ДРМ, распор эл-т лобового стекла –ДРМ, зажим-ДРМ, датчик дождевой –ДРМ, болты ГБЦ – ДРМ.

Согласно п. 6.1 Договора аренды в случае повреждения транспортного средства, в том числе в ДТП, Арендатор обязан исполнить все предписываемые Правилами дорожного действия в указанных случаях.

Арендатор обязан получить в органах ГИБДД/МАДИ постановление (определение) по делу об административном правонарушении с приложением, в котором указаны полным перечислением повреждения транспортного средства, и в двухдневный срок передать полученные документы Арендодателю (п. 6.2 Договора).

В нарушение указанных пунктов договора, административный материал по факту дорожного происшествия ФИО1 в адрес ООО «ГУДОКРЕНТ» предоставлен не был.

19 апреля 2024 года ООО «ГУДОКРЕНТ» был организован осмотр повреждённого транспортного средства экспертом, в целях определения нанесённого арендатором ущерба, на который телеграммой был приглашён ФИО1.

Согласно Экспертному заключению № .... от 24 апреля 2024 года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля .... VIN .... стоимость восстановительного ремонта по устранению материального ущерба, причиненного арендатором транспортному средству, определена с учётом износа в размере 5978392 руб.

Заявленная сумма ущерба в установленном порядке ответчиком не оспорена и не опровергнута, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение № .... от 24 апреля 2024 года как документ, подтверждающий рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 16000 руб., что подтверждается платежным поручением № 378 от 12.04.2024 года.

В силу пункта 8.2. Договора аренды Арендатор несет полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причиненный ТС или Арендодателю, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте, в следующих случаях:

- если Арендатор нарушил правила эксплуатации ТС, указанные в настоящем договоре и на сайте Арендодателя, указанном в п.1.2. договора и ТС было повреждено;

- если Арендатор нарушил, повредив транспортное средство, не получил и/или не передал Арендодателю в течение 7 дней с даты ДТП или причинения ущерба транспортному средству постановление (определение) ГИБДД по делу об административном правонарушении с приложением, в котором указаны полным перечислением повреждения транспортного средства, или документы, подтверждающие обращение в отдел МВД о причинении ущерба транспортному средству.

В соответствии с п. 8.7 Договора Арендатор оплачивает Арендодателю штрафы за нарушение правил дорожного движения, включая случаи нарушения, подтвержденные с помощью аппаратов видео-фиксации, выписанные за период, когда транспортное средство находилось в пользовании Арендатора, в течение 5 дней с момента смс-уведомления Арендодателем.

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час (п. 6.7, ст. 12.9 КоАП) предусмотрена повышенная ответственность водителя. Учитывая нахождение транспортного средства в аренде и возможное совершение вышеуказанных нарушений ПДД предыдущими Арендаторами, Арендатор в случае совершения административного правонарушения, принимает на себя ответственность за уплату штрафов в повышенном размере за повторное совершение правонарушения даже если первоначальное правонарушение было совершено не им.

За время аренды автомобиля с 07.04.2024 года по 09.04.2024 года ответчик допускал нарушение правил дорожного движения, в связи с чем ООО «ГУДОКРЕНТ», как собственнику транспортного средства, вынесены постановления об административных правонарушениях. По указанным постановлениям назначено наказание в виде административных штрафов в общем размере 17 500 руб.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5931892 руб., в том числе расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 5978392 руб., расходов на оценку ущерба – 16000 руб., расходов на оплату штрафов - 17500 руб. за вычетом 80000 руб., внесенных ответчиком в качестве залога при заключении договора аренды, законными и обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду несоответствия информации, размещенной на официальном сайте ООО «ГУДОКРЕНТ», условиям заключенного договора аренды, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием обмана и заблуждения, не ставит под сомнение сам факт заключения договора аренды, передачи и пользования транспортным средством, не свидетельствует о наличии неправомерных действий со стороны истца, учитывая, что в договоре отсутствует информация об имущественном страховании предмета аренды. Вопреки доводам ответчика, доказательств, подтверждающих размещение иной информации на сайте арендодателя о страховании арендованного автомобиля, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор аренды, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по исполнению указанного договора.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 заявлено о подаче в Бабушкинский районный суд города Москвы искового заявления к ООО «ГУДОКРЕНТ» о защите прав потребителя, содержащего требования о расторжении договора аренды № ...., признании действий ООО «ГУДОКРЕНТ» недобросовестными и нарушающими права потребителя, проведении проверки деятельности ООО «ГУДОКРЕНТ» на предмет соблюдения законодательства РФ о защите прав потребителей.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не оспаривает факт заключения договора аренды, пользования автомобилем, указывая лишь о том, что был введён в заблуждение относительно определенных условий данной сделки, при этом сведений о признании договора аренды ничтожной сделкой материалы дела не содержат.

Доказательств отсутствия свободного волеизъявления ФИО1 на заключение договора аренды суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

Разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела исковое заявление ФИО1 к ООО «ГУДОКРЕНТ» о защите прав потребителя оставлено без движения, то есть к производству Бабушкинского районного суда города Москвы не принято. Из пояснений ответчика данных в судебном заседании также следует, что он не имеет регистрации по адресу, относящемуся к юрисдикции Бабушкинского районного суда города Москвы, и иск заявлен именно туда поскольку на данной территории проживает его сестра, а потребитель вправе предъявить требования в любой выбранный им суд.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства объективной предпосылкой для применения абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2020 г. N 659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу указанной нормы закона приостановление производства по делу является обязанностью суда только в том случае, когда данный гражданский спор невозможно разрешить в отсутствие судебного акта, постановленного в рамках другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Наличие таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 руб.

Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму разумной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 40000 руб.

Расходы истца на оплату государственной пошлины – 37859 руб. 46 коп. – суд признает судебными расходами, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГУДОКРЕНТ» - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГУДОКРЕНТ» возмещение материального ущерба – 5931892 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 37859 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.