Дело № 2 –2- 234/2022 УИД 51RS0008-02-2022-000314-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Заозерск Мурманской области
Мотивированное решение
составлено 10 октября 2022 года
Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Цыганковой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ответчиком и КБ «Ренесанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возвращению суммы займа у ФИО1 образовалась задолженность в размере 351 452,99 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии от ДАТА, согласно которому образовавшаяся задолженность в полном объеме была переуступлена от КБ «Ренесанс Кредит» - ООО «Феникс». Ответчик о состоявшейся переуступке прав требования был уведомлен. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен мировым судьей по заявлению должника. Поскольку мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, истец просит взыскать с него просроченную задолженность, в размере 311 756,47 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 317,66 руб.
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования - КБ «Ренесанс Кредит» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что после вынесения судебного приказа мировым судьей о судебном приказе он узнал не сразу, в рамках исполнения судебного приказа некоторая сумма была удержана из его дохода. По его заявлению судебный приказ отменен. Он просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приказное производство № мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области, находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В порядке п.п.1,3. ст. 810, п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При исследовании материалов приказного производства № мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области установлено, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДАТА по ДАТА по договору займа № от ДАТА. ООО «Феникс» просило взыскать задолженность по указанному договору в размере 351 452,99 руб.
На основании указанного заявления ДАТА мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» указанной задолженности.
Судебный приказ по заявлению должника ФИО1 был отменен мировым судьей ДАТА.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДАТА (по почтовому штампу на конверте).
Разрешая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец в обоснование своих исковых требований приводит расчет задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА.
Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу в размере 48 443,80 руб. образовалась за период с ДАТА по ДАТА год. О том, что очередной платеж не внесен, кредитору стало известно ДАТА. До ДАТА кредитор должнику начислял на сумму задолженности проценты на основной долг. Размер процентов на ДАТА составил 301 959,20 руб., штраф был начислен должнику ДАТА в размере 1 050 руб. Таким образом, на ДАТА у должника имелся долг по кредитному договору в размере 351 452,99 руб.
Судом также установлено, что до заключения договора цессии с ООО «Феникс» кредитор не предпринимал мер по взысканию с ФИО1 указанной просроченной задолженности.
Договор уступки прав (требований) № от ДАТА и акт приема-передачи прав был заключен между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО "Феникс" в отношении долга ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, который согласно ст. 200 ГК РФ составляет три года.
Статья 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не заявил, об уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не сообщил.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах суд применяет последствия пропуска срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренесанс Кредит», на основании договора цессии от ДАТА в размере 311 756,47 руб. за период с ДАТА по ДАТА - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г.Новокщёнова