КОПИЯ

№ 5-843/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Юсуповой Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов ФИО1, находясь в общественном месте на у Калининграде, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Помимо признания вины самим ФИО1, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СООП в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшемся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1, суд признает повторное совершение им однородных административных правонарушений, поскольку ранее он неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством является признание вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности нарушителя, наличия большого количества неоплаченных штрафов за совершение однородных административных правонарушений суд полагает, что административное наказание в виде административного ареста будет отвечать реализации задач административной ответственности, а также обеспечит баланс прав участников административного производства.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21-35 часов, то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Вольтер Г.В.