УИД 14RS0035-01-2025-008462-06
Дело №...)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при помощнике судьи Алазуровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .........» о взыскании стоимости поврежденного груза, провозной платы, платы за хранение груза, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ......» о взыскании стоимости поврежденного груза, провозной платы, платы за хранение груза, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что по экспедиторской расписке от 14 февраля 2025 года ... перевозчик О... должен был осуществить перевозку груза ... (бытовую технику, пищевые добавки, посуда, оборудование) в количестве 52 мест, общим весом 732 кг., объемом 4,2768 кв.м., объявленной ценностью сумма по маршруту Краснодар-Якутск. Грузоотправителем в транспортной компании был выбран профессиональный тип упаковки – паллетный борт, корпус упаковки изготавливался на месте в присутствии грузоотправителя и грузополучателя, грузополучатель сам распределял груз по силе давления и хрупкости, проложив с сотрудниками транспортной компании амортизирующими материалами все пустоты. При этом ответчик заверил грузоотправителя в том, что в Якутске он имеет собственный терминал и осуществляет перевозку самостоятельно без привлечения третьих лиц, однако, доставив груз в Москву, ООО «ФАСТранс-М» передало груз другой транспортной компании, самостоятельно поменяв при этом тип упаковки, без уведомления и согласия грузоотправителя и грузополучателя, при этом груз был разобран, паллетный борт был сменен на обрешетку, тем самым ответчик нарушил условия перевозки. Хлипкая обрешетка, в которой прибыл груз, была повреждена и выполнена в нарушение требований ГОСТ, при получении груза выяснилось, что было доставлено 49 единиц груза, вместо заявленных истцом 52 единиц, при этом груз был деформирован, оборудование сломано, отсутствовал ледогенератор, а также упаковка пластиковых стаканов, некоторое количество стаканов было рассыпано поверх груза с поврежденной заводской (полиэтиленовой) упаковкой. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий поставки груза, истец просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного груза в размере сумма, провозную плату в размере сумма, плату за хранение груза в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец .... в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика О...» - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ...В., указав, что недостачи груза и его повреждение не имело место быть, поскольку как следует из описи вложения при отправке грузов от 14 февраля 2025 года, заполненной самой ...В., в действительности было отправлено 47 единиц товара, однако при сложении указанных единиц ... указано неверное общее число единиц груза 52, что является арифметической ошибкой, которая не была вовремя замечена представителем О... при отправке груза, доставка же истцу 49 единиц товара, очевидно, связана с перераспределением партнером О...» - ООО ... груза истца в другую упаковку, в связи с чем итоговое количество поставленного груза изменилось в большую сторону. Также истцом не подтверждено повреждение отправленного ею груза, никаких повреждений самого груза выявлено не было, была лишь частично повреждена упаковка груза, что не свидетельствует о причинении истцу какого-либо ущерба. Кроме того, переданный ФИО1 груз действительно был принят в паллетном борту, а выдан грузополучателю в обрешетке, поскольку паллетный борт является невозвратной тарой, в связи с чем следовавший до г. Москвы в паллетном борту груз был перераспределен партнером О...» - О..., осуществляющим дальнейшую перевозку груза до адрес, в другую упаковку – обрешётку, которая по своим качественным характеристикам не уступает жесткой упаковке «паллетный борт», имеет определенное преимущество, поскольку изготавливается по размеру груза, стоимость использования обрешётки выше стоимости паллетного борта, при этом с требованием о доплате стоимости указанной упаковки ответчик к истцу не обращался.
Представитель третьего лица О...» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 февраля 2025 года между ... был заключен договор на перевозку груза № КРР-ЯКТ-18369/25, по условиям которого перевозчик О... должен был осуществить перевозку груза ... (23 коробки + 3 коробки + 8 коробок + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 2 коробки + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка), объявленной ценностью сумма по маршруту Краснодар-Якутск (том 1 л.д. 13, 14, 114).
Грузоотправителем в транспортной компании был выбран профессиональный тип упаковки – паллетный борт, что указано в экспедиторской расписке.
Грузополучателем был указан фио, в дальнейшем на основании письменного заявления от 07 апреля 2025 года, адресованного директору ООО «АвиаТрейд Карго», получатель груза был изменен на фио (том 1 л.д. 19).
Экспедиторская расписка (накладная) ответчика является формой договора транспортно-экспедиционного обслуживания, подписав которую, истец согласилась со всеми условиями доставки и тарифами, действующими на момент подписания накладной, акцептовав размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте fastrans.ru оферту (Договор на транспортно-экспедиционные услуги) на оказание услуг по организации доставки грузов, об ознакомлении с условиями в накладной имеется личная подпись ФИО1
В силу п. 1.1 договора на услуги организации перевозки грузов, размещенного на официальном сайте fastrans.ru, исполнитель по заявке клиента обязуется организовать перевозку груза в пункт назначения, указанный клиентом, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя по организации перевозки груза.
В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.7 договора, исполнитель обязуется: на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с принятой к исполнению заявкой организовать перевозку груза с использованием вида транспорта, в сроки и по маршруту, указанному клиентом; организовать перевозу груза в соответствии с требованиями к сохранности груза и безопасности его перевозки, установленными действующим законодательством, уставами соответствующих видов транспорта; предоставлять для погрузки технически исправные и соответствующие санитарным требованиям и условиям перевозки указанного клиентом груза, транспортные средства в количестве и сроки, согласованные сторонами в заявке.
Исполнитель вправе привлекать перевозчиков и других третьих лиц для организации перевозки груза клиента (п. 2.2.2 договора).
Клиент обязуется подготовить и предъявить к перевозке маркированный груз в надлежащей упаковке (таре), предохраняющей груз от порчи, повреждений в пути следования и соответствующей ГОСТам РФ, Правилам перевозки грузов, утвержденным уполномоченными органами, требованиям уставов соответствующих видов транспорта (п. 2.3.4 договора).
Передача груза исполнителю производится клиентом (грузоотправителем) в месте, указанном в заявке. По факту передачи груза сторонами составляется экспедиторская расписка (п. 3.1 договора).
Упаковка и маркировка, вес и объем, наименование груза проверяются при сдаче груза исполнителю клиентом (грузоотправителем) по количеству мест, указанному в заявке. Исполнитель принимает к перевозке груз без подсчета единиц груза внутри места (без внутритарного подсчета) и проверки качества груза внутри места, если иное не оговорено в заявке (п. 3.2 договора).
При отправке груза в виде мелких (штучных) предметов, клиент (грузоотправитель) должен объединить мелкие места в более крупные, путем совмещения их в соответствующую упаковку (тару), с обязательным указанием в транспортной накладной о количестве предметов груза в упаковке (таре) одного места. Каждое место должно быть промаркировано, с указанием наименования грузополучателя, его фактического адреса и контактных телефонов (п. 3.6 договора).
Перевозка груза осуществлялась О... по маршруту Краснодар-Москва, а далее партнером О...» - О... по маршруту Москва-Якутск.
Груз был доставлен и передан грузополучателю фио 08 апреля 2025 года (том 1 л.д. 15).
При принятии груза фио (грузополучатель) указала в квитанции к экспедиторской расписке, что по факту ею получено 49 мест вместо заявленных 52, плюс россыпью 29 пластиковых стаканов, коробки мятые, деформированные, грузополучатель по транспортной накладной отправил груз в паллетном борте, получен груз был в деревянной обрешетке с повреждениями (том 1 л.д. 15). Аналогичные обстоятельства были изложены грузополучателем фио в представленной О... претензии от 08 апреля 2025 года (том 1 л.д. 18).
Также по результатам перевозки груза О...» и грузополучателем был составлен акт расхождения от 08 апреля 2025 года, в котором грузополучатель указала, что выявлена недостача 3 мест из 52, а также пластиковые стаканы в количестве 29 штук россыпью (том 1 л.д. 21).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя ответчика, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.
В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 803 ГК РФ, п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик; экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной части груза.
Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Ответственность экспедитора установлена ст. 796 ГК РФ, п. 5 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, вопросы возмещения ущерба при перевозке груза урегулированы нормами, являющимися специальными по отношению к нормам Закона «О защите прав потребителей», и поэтому подлежащими применению в данном деле.
Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26), по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Таким образом, ответчик несет ответственность за утрату груза, принятого к перевозке.
Вместе с тем материалами дела не подтвержден факт порчи или утраты ответчиком груза.
Так из описи вложения при отправке грузов от 14 февраля 2025 года, составленной ...В., следует, что ею к отправке ответчику был передан груз в размере 23 коробки + 3 коробки + 8 коробок + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка + 2 коробки + 1 коробка + 1 коробка + 1 коробка, что в общей сложности составляет 47 единиц. При этом указанное .... в этой же описи итоговое количество коробок груза (52) суд расценивает как допущенную истцом арифметическую ошибку при подсчете общего количества единиц груза, поскольку указанное общее количество груза опровергается общим количеством единиц груза, получаемым в результате сложения отдельно перечисленных истцом единиц груза.
Из материалов дела следует и подтверждается письменными объяснениями самой ...В., а также объяснениями, изложенными грузополучателем при получении груза, доставка груза осуществлена в количестве 49 единиц, что обусловлено сменой упаковки, т.е. уменьшения единиц груза ответчиком допущено не было. Кроме того, грузополучатель при получении груза не ссылалась на отсутствие какой-то конкретной единицы груза, в том числе ледогенератора, доказательств отсутствия в доставленном грузе ледогенератора, наличие сломанного или деформированного оборудования, на что ссылается истец в исковом заявлении, ничем не подтвержден.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты или повреждения самого груза в процессе перевозки, а, следовательно, причинения истцу ущерба.
То обстоятельство, что при транспортировке груза была повреждена внешняя упаковка (деревянная обрешетка), предоставленная О..., не свидетельствует о том, что имело место повреждение самого груза при оказании услуг по перевозке груза.
Также суд отмечает, что при изложении грузополучателем претензий относительно наличия в доставленном грузе 29 стаканов россыпью фио не ссылалась на их повреждение, на наличие у данного груза каких-либо повреждений не ссылается и истец.
Ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не конкретизирует какой именно груз по ее мнению был поврежден ответчиком.
Смена экспедитором упаковки перевозимого груза в данном случае не повлекла причинение истцу ущерба, доказательств обратного суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается нарушение ответчиком условий договора, а также факта повреждения или утраты доставленного истцу груза, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ...В., а потому отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ы к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о взыскании стоимости поврежденного груза, провозной платы, платы за хранение груза, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.
Судья Ларина А.Д.