Дело №а-4684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.чу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный иск содержит ходатайство ООО «СААБ» о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

ГУФССП России по <адрес>, представитель <адрес> отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебное разбирательство по административному делу - в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ - проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 320525,60 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ", на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ФНС, УФМС, в Гостехнадзор, в Росреестр, в органы ГИБДД, в ПФР, к операторам связи, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении ДС, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исполнительное производство не окончено.

Вышеизложенное подтверждается копией исполнительного производства, предоставленного ответчиком по запросу суда.

В силу ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства указывает на то, что его действия отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеет место незаконное бездействие, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом по настоящему делу, при этом нарушение прав и законных интересов истца судом не установлено, а потому суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В.чу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: А.Е. Новикова