Дело № 2а-112/2025
УИД 29RS0001-01-2024-002596-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 31 января 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Митягина В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
с участием прокурора Ржавитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, заведующему отделения – врачу-инфекционисту Федерального казенного учреждения Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Я о признании незаконным действий (бездействия),
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных в судебном заседании требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», заведующему отделения – врачу-инфекционисту Федерального казенного учреждения Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Я о признании незаконным действий (бездействия), связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. В обоснование требований указал, что приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска был осужден к наказанию в виде лишения свободы и направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. В данном учреждении в медицинской части жалобы на здоровье не фиксировались, должная медицинская помощь не оказывалась. В ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области на неврологическое отделение с <данные изъяты>. По результатам обследования ему было назначено обследование, при котором он сдавал анализы, ему делали капельницы и уколы. В ДД.ММ.ГГГГ выписали в удовлетворительном состоянии и он был этапирован в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области (анализ крови <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ года вновь прибыл в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с жалобами на боли <данные изъяты>. В тоже время после сдачи анализов у него был выявлен <данные изъяты> По данному факту с ним пообщался врач инфекционист-дерматолог. По настоящее время с инфекционистом не общался, лечение не получал и не получает. При общении с врачом-инфекционистом он просил разрешения на получение препаратов от родных для лечения заболевания <данные изъяты>, на что ему отказали и рекомендовали решать данный вопрос по месту отбывания наказания, в ИК-14. В ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ОБ г. Архангельска на обследование и лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время врача-инфекциониста он не видел, его не осматривают, жалобы на состояние здоровья не принимают, тем самым нарушаются его права.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), прокуратура Архангельской области, Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Протокольным определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Федеральное казенное учреждение Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), заведующая отделением – врач-инфекционист Федерального казенного учреждения Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Я в качестве заинтересованного лица - начальник медицинской части № 5 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» Ш
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи административный истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. За время нахождения в ИК-14 и больнице УФСИН консультации врача-инфекциониста и лечение <данные изъяты> не получал.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области С, З, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Кроме этого ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области указало, что учреждение не является надлежащим ответчиком, так как не занимается деятельностью связанной с организацией и оказанием медицинской помощи осужденным.
Административный ответчик заведующая отделением – врач-инфекционист ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области Я в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник медицинской части № 5 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» Ш в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что вся необходимая медицинская помощь ФИО1 оказывалась надлежащим образом, по его обращениям, а также по назначениям медучреждения УФСИН России по Архангельской области. С жалобами на медицинских работников, с вопросом о разрешении его родственникам приобретения лекарств для лечения заболевания ФИО2 к нему не обращался.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области Р в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав, что медицинская помощь осужденному ФИО1 в исправительном учреждении и медицинском учреждении оказывалась надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассматривает дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 47) при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ)).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона № 323-ФЗ, часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ)).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323), а также ч. 6 ст.12 УИК РФ.
В силу ст. 4 Закона № 323 одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.
В соответствии со ст. 26 Закона № 323 лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок №285).
В силу п. 2 Порядка № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, к которым относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации уголовно-исполнительной системы или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 Порядка № 285).
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбывал в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области.
На момент рассмотрения настоящего дела административный истец находится на лечении в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.
ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России осуществляет свою деятельность на основании Устава. В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом входит филиал: филиал «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, который осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.
Как следует из материалов дела, при нахождении в ФКУ ИК-14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался за медицинской помощью.
ФИО1 наблюдается медицинскими работниками филиалов ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. Записи в медицинскую карту свидетельствуют об обращениях ФИО2 в медицинскую часть с целью контроля <данные изъяты>, а также с жалобами на <данные изъяты>. Постоянно получал <данные изъяты> терапию, а также обезболивающие препараты. ДД.ММ.ГГГГ года находился на обследовании и лечении в <данные изъяты> филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Диагноз при выписке: Основное заболевание: <данные изъяты>. Сопутствующее заболевание: <данные изъяты> Был выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями по амбулаторному лечению.
В ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен неврологом ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Диагноз: <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <данные изъяты> ОБ УФСИН, в связи с ухудшением состояния.
Очно был осмотрен на МСЭ. Признан <данные изъяты>.
В рамках подготовки к планируемому оперативному лечению по поводу основного заболевания были взяты анализы на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ консультирован <данные изъяты>, назначалось <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> Поставлен на диспансерный учет.
Далее амбулаторно получал <данные изъяты>. Повторные осмотры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> получал в ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторная госпитализация в неврологическое отделение ОБ УФСИН. Был осмотрен нейрохирургом ГБУЗ АО «АОКБ», рекомендовано оперативное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 консультирован <данные изъяты>.
Вопреки утверждениям административного истца, по всем его обращениям ему оказывалась своевременная медицинская помощь, при каждом посещении оценивалось общее состояние пациента, все медицинские вмешательства проводились с согласия самого истца, назначалось необходимое обследование и лечение, что подтверждается медицинской документацией истца.
Согласно п. 31 Порядка № 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п. 32 Порядка № 285).
Таким образом, в соответствии с указанным Порядком обследование на наличие <данные изъяты> не входит в перечень обязательных обследований. Осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии, с целью выявления <данные изъяты> и клиническая лабораторная диагностика. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов. Следовательно, обязательных анализов на выявление <данные изъяты>, не предусмотрено.
С ДД.ММ.ГГГГ действуют <данные изъяты> утвержденные Минздравом России (далее – Клинические рекомендации).
Согласно п. 1.6 Клинических рекомендаций у большинства пациентов заболевание протекает бессимптомно и выявляется при обследовании в рамках диспансеризации, догоспитальной подготовки, при посещении гастроэнтеролога по поводу диспепсических явлений (как правило, не связанных прямо с наличием ХВГС) и других специалистов (гинекологов, урологов, стоматологов и т.д.). От времени инфицирования до установления диагноза может пройти несколько лет. У достаточного числа пациентов диагноз устанавливается только после манифестации осложнений ЦП <данные изъяты>). При физикальном осмотре в отсутствии ЦП патологических проявлений, как правило, нет.
Специфических жалоб, характерных для <данные изъяты>, нет. Заболевание, как правило, протекает бессимптомно, и довольно часто манифестирует осложнениями ЦП (п. 2.1 Клинических рекомендаций).
При физикальном осмотре, как правило, никаких изменений не выявляется. Возможно наличие признаков ЦП (п. 2.2 Клинических рекомендаций).
Из данных медицинской карты следует, что вирусный <данные изъяты> протекает у административного истца с <данные изъяты>.
Согласно сведениям медицинской карты регулярно проводились в отношении административного истца рекомендованные процедуры, в том числе <данные изъяты>, в соответствии с Клиническими рекомендациями для лиц, поставленных на диспансерный учет.
Таким образом, состояние здоровья ФИО1 контролируется при регулярных медицинских осмотрах. Периодически проводятся с ФИО1 консультации <данные изъяты>, проводились они и в период нахождения его в ФКУ ИК-14 и ОБ УФСИН.
Приказом от 22 октября 2024 года № 95 утверждено Положение об организации внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
Согласно указанному Положению внутренний контроль качества медицинской помощи проводится врачебной подкомиссией филиала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (3 ступень экспертизы) или Комиссией (Службой) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (4 ступень экспертизы).
В ходе проведения ФКУЗ МСЧ-29 внеплановой проверки в рамках внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи осужденному врачебная комиссия пришла к заключению, что медицинский контроль состояния здоровья осужденного ФИО3 осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений, диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья. Отказов в оказании ему медицинской помощи не выявлено. С учетом результатов обследования и требований клинических рекомендаций в настоящее время ФИО2 в активной <данные изъяты> не нуждается.
Проверка качества оказания медицинской помощи ФИО3 проведена компетентными врачами с целью выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата, на основании медицинских документов пациента, в своем решении врачебная комиссии руководствовалась, в том числе, Федеральным законом № 323-ФЗ, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», Приказом Министерства здравоохранения РФ от 25 июля 2023 года № 381н <данные изъяты> клиническими рекомендациями <данные изъяты> утвержденными Министерством здравоохранения РФ, иными нормативными актами.
Как следует из пояснений заинтересованного лица начальника МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России Ш в судебном заседании, антитела <данные изъяты> могут сохраняться длительное время в организме человека, в случае если он переболел данным заболеванием. У ФИО1 был определен <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты>. При наличии инкубационного периода заболевание у ФИО2 возникло до поступления в следственный изолятор. <данные изъяты> передается только парентеральным путем, а не воздушно-капельным.
В соответствии со справкой ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области за весь период отбывания наказания ФИО1 с заявлениями (жалобами) по оказанию медицинской помощи к администрации учреждения не обращался.
По сведениям Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок исполнения уголовно-исполнительного законодательства обращения от истца, связанных с условиями содержания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в прокуратуру не поступали, соответственно проверки не проводились, сведениями не обладают.
Данных о том, что при проверке учреждения сотрудниками УФСИН, в ходе ведомственного контроля, выявлены нарушения условий отбывания наказания осужденными по доводам административного иска, судом не установлено, доказательств обратному, административным истцом не представлено.
Доводы административного истца о том, что врачом-инфекционистом не были даны консультации относительно заболевания <данные изъяты>, судом отклоняются, поскольку с учетом исследованных доказательств, в том числе, представленных в материалы дела медицинских документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 консультирован врачом-инфекционистом; за период медицинского наблюдения у ФИО2 не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья по заболеванию <данные изъяты>, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи. Кроме того ФИО1 на ухудшение здоровья в связи с выявленным у него заболеванием <данные изъяты> в медицинскую часть учреждения не обращался.
Доводы административного истца о том, что возможно заболевание <данные изъяты> возникло у него вследствие ненадлежащего содержания в исправительном учреждении, а именно при проведении медицинских процедур - уколов и установки капельниц, в том числе в результате незаконных действий (бездействия) учреждения, его работников, своего подтверждения не нашли. Оснований этому не имеется, доказательства отсутствуют. Кроме того, из сообщения ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ <данные изъяты>, где результат от ДД.ММ.ГГГГ на выявление маркеров <данные изъяты> был <данные изъяты> а с учетом длительности инкубационного периода ВГС, предположительно <данные изъяты> произошло до поступления в учреждения УФСИН России по Архангельской области.
Таким образом, суд считает, что медицинская помощь и лечение административного истца осуществлялись на основании имевшихся сведений о его состоянии здоровья. Фактов бездействия медицинских работников, неоказания ему медицинской помощи по делу или оказание ненадлежащей медицинской помощи в пределах заявленных административным истцом требований не установлено.
Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца.
Все приведенные доводы административного истца в обоснование заявленных требований суд считает несостоятельными, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) учреждений, их должностных лиц по оказанию медицинской помощи в связи с заболеванием <данные изъяты> незаконными, незаконного бездействия со стороны ответчиков допущено не было, а поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, заведующему отделения – врачу-инфекционисту Федерального казенного учреждения Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись В.А. Митягин