УИД 50RS0028-01-2022-011554-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5572/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 318 479, 43 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 384, 79 рублей. Свое обращение истец мотивировал тем, что 01.10.2021 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 116», г.р.з. Р479ВВ790 под управлением ответчика ФИО1 и застрахованного по риску гражданской ответственности у истца, а также автомобиля «MERCEDES-BENZ E 220», г.р.з. T118EE797. В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1 Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 318 479, 43 рублей. При этом при заключении договора ОСАГО (полис ХХХ0141701747), страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобиля «BMW 116», г.р.з. Р479ВВ790, а ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был. Таким образом, по мнению истца, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.10.2021 года в 15 часов 05 минут по адресу: <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 116», г.р.з. Р479ВВ790 под управлением ответчика ФИО1 и застрахованного по риску гражданской ответственности у истца, а также автомобиля «MERCEDES-BENZ E 220», г.р.з. T118EE797.
В результате ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2021 года.
Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 318 479, 43 рублей, что подтверждается платежным поручением.
При этом при заключении договора ОСАГО (полис ХХХ0141701747), страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобиля «BMW 116», г.р.з. Р479ВВ790, а ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, платежными документами.
Таким образом, как следует из представленных в материалах дела доказательств, при оформлении дорожно – транспортного происшествия от 01.10.2021 года, ответчиком был представлен страховой полис, свидетельствующий о том, что на момент ДТП автомобиль «BMW 116», г.р.з. Р479ВВ790, был застрахован в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, включен не был. Иных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 318 479, 43 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 384, 79 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 318 479,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 384,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Горькова