Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска Подчередниченко О.С.

29MS0042-01-2023-002548-69

Дело № 11-299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Валькова И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 30 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 30 мая 2023 года заявление возвращено.

С указанным определением не согласился заявитель и подал частную жалобу.

В частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу определение как незаконное и необоснованное, полагает, что при наличии спора о праве мировой судья должен был отказать в принятии заявления.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что истцом в нарушение пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны законные представители несовершеннолетнего должника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которых необходимо взыскать задолженность.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку он противоречит действующему процессуальному законодательству.

На основании статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа выписки из ЕГРН от 30.01.2023, ФИО1. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В заявлении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» содержится ходатайство о запросе информации об идентификаторах должника, указано о том, что иные данные, кроме его фамилии, имени, отчества, адреса, неизвестны.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области следует, что должник ФИО1. родилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Иная информация, в том числе о законных представителях несовершеннолетнего, мировым судьей не истребовалась.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и удержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие у взыскателя сведений о законных представителях несовершеннолетнего, заявленное им ходатайство об истребовании сведений о должнике с учетом положений действующего процессуального законодательства, возвращение заявления о вынесении судебного приказа преждевременно и необоснованно.

В связи с изложенным обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением настоящего материала мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 30 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить материал по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 взносов на капитальный ремонт мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска со стадии принятия заявления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий И.А. Валькова