Решение по делу № 3А-187/2025 от 03.06.2025 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

УИД: 23OS0000-01-2022-001275-88

к делу № 3а-187/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола секретарем Алексанян Л.С.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просил признать недействующими со дня принятия:

- пункт 31529 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 31373 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 31446 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункт 31821 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что в Перечни в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером ........, общей площадью ................ кв.м, расположенный по адресу: ............

Административный истец указывает, что включение данного объекта в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 указал, что спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2019 год на основании сведений ЕГРН о его расположении на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение магазинов и объектов коммунального обслуживания. В последующем объект недвижимости был включен в Перечни по тем же основаниям. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях представитель административного истца по доверенности ФИО2 указал, что сами по себе договоры аренды не подтверждают фактическое использование и соответствие объекта требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дополнительных возражениях представитель административного истца по доверенности ФИО2 указал, что фактическое использование спорного объекта недвижимости не устанавливалось до даты утверждения перечней.

В дополнительном отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 указал, что согласно информации из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <...> расположены следующие организации: торговый центр «Гранд», магазин «Агрокомплекс Выселковский», магазин «DNS», пекарня «Булки», продажа воды «Водичка». Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО3, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что административным ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что на момент издания Перечня на 2019 год спорный объект отвечал требованиям статьи 378.2 НК РФ. Основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый нормативный правовой акт являлся вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, однако земельный участок находится в аренде административного истца, фактическое обследование здания не проводилось. Полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части исключения объекта недвижимости из Перечня на 2019 год. Вместе с тем, согласилась с включением спорного объекта в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы. В этой части полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, возражений представителя административного истца, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года №3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемые приказы от 26 декабря 2018 года № 3043, от 27 декабря 2019 года № 2837, от 28 декабря 2020 года № 2752, от 27 декабря 2021 года № 3321 приняты в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года №1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 приказом ДИО КК от 12 февраля 2020 года № 230 «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры принятия оспариваемых приказов департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением процедуры принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ранее настоящий административный иск рассматривался судом первой инстанции.

Решением Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал не действующими со дня принятия указанные пункты Перечней на 2019-2022 годы.

При проверке законности вынесенного решения судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции принято кассационное определение от 14 августа 2024 года, которым решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В своем определении кассационный суд указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, привели к принятию неправильного судебного решения. А именно, обстоятельства правомерности включения спорного здания в оспариваемые перечни судом не установлены в полном объеме.

В силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, административному истцу ФИО1 с 2014 года на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание, назначение – ................, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 07 февраля 2025 года № КУВИ-001/2025-34771576.

Как усматривается из информационного письма ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 28 января 2025 года, здание с кадастровым номером ........ поставлено на кадастровый учет 24 ноября 2014 года без наименования; с назначением: ................

При переходе с 15 июля 2020 года на промышленную эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы ведения, в автоматизированном режиме осуществлена корректировка сведений о назначении здания с кадастровым номером ........ с ................

В последующем, 02 ноября 2021 года изменено наименование здания с «-» на «здание».

Иных изменений по состоянию на 27 января 2025 года не выявлено.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ расположено на земельном участке с кадастровым номером ........, поставленном на государственный кадастровый 01 ноября 2007 года с категорией земель «земли населенных пунктов»; с видом разрешенного использования «-»; с площадью ................

В дальнейшем, 14 марта 2008 года площадь земельного участка с кадастровым номером ........ изменена с ................ также изменен вид разрешенного использования с «-» на ................

В последующем, вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для размещения магазина» на «магазины, коммунальное обслуживание».

В дальнейшем, 01 июня 2023 года изменена площадь земельного участка с ................

По состоянию на 27 января 2025 года иных изменений адреса, категории земель, вида разрешенного использования, площади земельного участка с кадастровым номером ........ в ЕГРН не выявлено.

Также, согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами .........

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ........ является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа и находится в аренде у административного истца на основании договора от 24 октября 2012 года.

Нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект.

Учитывая вид разрешенного использования земельного участка под спорным зданием - «магазины, коммунальные услуги», суд отмечает, что в качестве разрешенного использования допускается размещение сразу двух самостоятельных видов недвижимого имущества.

Понятие «торговый объект» приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, фактическое использование помещения определяется по результатам осмотра помещения специалистами уполномоченного учреждения, оформленного актом.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П и определении от 31 мая 2022 года № 1176-0, поскольку основанием для включения нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, выступает не только расположение его на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, но и иные основания, в том числе предназначение данного объекта для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или фактическое использование для указанных целей (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ), то при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению для каких целей предназначено спорное здание.

Однако административным ответчиком на момент включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год, в нарушение требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное помещение к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Судом установлено, что в 2019 году между ФИО1 и акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева заключен договор аренды помещения площадью ................ кв.м сроком на 5 лет.

Также согласно сведениям в информационно-картографических системах «Яндекс.Карты», «2ГИС» магазин «Агрокомплекс» работал с 2018 года по 2024 год, что подтверждается отзывами покупателей.

Вместе с тем, с учетом площади магазина фактическое использование помещений в 2019 году составляло менее 20% общей площади здания (строения, сооружения), что не позволяло отнести данный объект недвижимости к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Сведений о нахождении в спорном здании в 2019 году иных объектов, чья деятельность соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодека РФ, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств того, что указанный объект недвижимости использовался в спорный период в целях делового, административного или коммерческого назначения, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент формирования оспариваемого Перечня на 2019 год объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, основания для включения указанного объекта недвижимости в Перечень отсутствовали.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в оспариваемый Перечень на 2019 год, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня на 2019 год законодательством, для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение указанного объекта недвижимости в Перечень на 2019 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), объект недвижимости с кадастровым номером ........ необоснованно включен в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2019 год, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административных истцов.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Административные исковые требования ФИО1 в части включения спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации от 29 января 2025 года, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», при проведении государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края в 2018, 2021 годах Учреждением здание с кадастровым номером ........ отнесено к оценочной группе ................

Согласно архивным данным объект недвижимости «нежилое здание», площадью ................ кв.м, расположенный по адресу: ............ на техническом учете не состоит. Сведения о проведении технической инвентаризации и регистрации текущих изменений в отношении указанного объекта недвижимости в Учреждении отсутствуют.

Административный истец не обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями об исключении из Перечней на 2020, 2021, 2022 годы вышеуказанного объекта недвижимости.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края на момент включения спорного объекта в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы не проводились мероприятия по установлению вида фактического использования спорного объекта, в том числе выездное обследование, предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

Вместе с тем, судом установлено наличие оснований для включения здания с кадастровым номером ........ в оспариваемые Перечни.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым или торговым центром, четко указал, что один из видов разрешенного использования земельного участка должен предусматривать размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка соответствующему коду Методических указаний, для возможности включения в Перечень.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов административно-торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному использованию земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером ........ – ................ в спорные налоговые периоды в полной мере соответствует видам разрешенного использования, указанным в соответствующих пунктах (подпунктах) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-19617151 от 23 января 2025 года, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, на котором расположено спорное здание. Сведений о нецелевом использовании земельного участка материалы дела не содержат.

В оспариваемые периоды департаментом имущественных отношений Краснодарского края не проводились мероприятия по установлению вида фактического использования спорного объекта, в том числе выездное обследование, предусмотренные Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатором) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером ........ было включено в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года.

В целях определения вида фактического использования специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13 июля 2016 года № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, 26 июня 2023 года проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ......... Правообладатель объекта проинформирован о проведении обследования уведомлением департамента.

По результатам выездного обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ от 26 июня 2023 года, согласно которому: ................. Объект является самостоятельным, отдельно стоящим (не входит в состав комплексного (сложного) объекта), фасад объекта выходит на улицу, доступ свободный.

Частями 2 и 2.1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Представителем административного истца представлены договоры аренды и акты приема-передачи помещений: площадью ................ кв.м с акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 2019 года сроком на пять лет; площадью ................ кв.м с обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕКТ» от 2020 года сроком на пять лет.

Также представителем административного истца представлена фотокопия технического плана здания от 17 июня 2014 года и подтверждено, что техническая документация на спорное здание отсутствует и никогда не изготавливалась.

Согласно информации из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по адресу <...> расположены следующие организации: торговый центр «Гранд», магазин «Агрокомплекс Выселковский», магазин «Алктотека», магазин продуктов «Мир индейки», магазин «Ермолино», магазин «DNS», пекарня «Булки», продажа воды «Водичка».

Так, в соответствии с комментариями, оставленными пользователями в информационно-картографических системах «Яндекс.Карты», «2ГИС», усматривается, что магазин «Агрокомплекс» использовался с 2018 года по 2024 год, магазин «Алкотека» - с 2021 года по настоящее время, магазин «Мир индейки» - с 2020 года по настоящее время, магазин «Ермолино» - с 2022 года по настоящее время, магазин цифровой и бытовой техники «DNS» - с 2024 года и по настоящее время, пекарня «Булки» - с 2021 года и по настоящее время.

Изучив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период 2020 – 2022 годов в спорном здании с кадастровым номером 23:37:0812001:7458 функционировали магазины «Агрокомплекс», «Мир индейки» и иные, площадь занимаемых ими помещений составляла более 20 процентов от общей площади объекта.

При таких обстоятельствах спорное здание с кадастровым номером ........ по состоянию на период 2020 - 2022 годов предназначалось и использовалось в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и обоснованно включено в оспариваемые пункты Перечней на 2020, 2021 и 2022 годы.

Таким образом, на основании вида разрешенного использования земельного участка и установленного в ходе судебного разбирательства фактического использования нежилого здания в спорные периоды, суд считает административные исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов удовлетворить в части.

Признать недействующим со дня принятия пункт № 31529 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко