Дело № 2-1497/2025

(34RS0002-01-2024-009758-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований на то, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 И.В. (далее - Заёмщик) в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условиях и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение. ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 283 296 рублей 61 копейка. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца принято решение Дзержинским районным судом <адрес> в рамках дела №, которое было исполнено ответчиком. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 75 204 рубля 22 копейки. Банку стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено в рамках гражданского дела № наследником ФИО1 И.В. является ФИО1 М.В., который вступил в наследство и получил свидетельство на наследство по закону на 2/3 долей в праве собственности на <адрес>. При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья ФИО1 не оформлялось. Просит взыскать с ФИО1 М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75204 рубля 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что ФИО1 М.В. ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 204 рубля 22 копейки, отсутствие задолженности подтверждается выданной справкой ПАО «Сбербанк России».

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена ФИО1 в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда ФИО1 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 И.В. (далее - Заёмщик) в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение договора банк выдал ФИО1 И.В. кредит на сумму 300000 рублей, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых кредитной картой в соответствии с договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 16,40 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 7359,33 рублей. Способом исполнения ФИО1 обязательств по договору является перечисление денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО1 И.В. денежные средства, воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 ИВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО1 Ю.А. заведено наследственное дело №. Как следует из материалов наследственного дела, наследником умершего является ФИО1 М.В.

Так, на дату смерти наследодателя ФИО1 И.В., остаток денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк №, составляет 5438,51 рублей, по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк №, составляет 0,37 рублей.

Таким образом, сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя, составляет 5438,82 рублей.

Кроме этого, согласно представленного свидетельства о праве на наследство по закону, наследство также состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый номе 34:34:030037:117, находящуюся по адресу : <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2374469,40 рублей.

Данные обстоятельства установлены заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283296,61 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6032,97 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность за указанный период в размере 75 204 рубля 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО1 И.В. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с надлежащего ответчика – наследника ФИО1 – ФИО1 И.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ФИО1 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Банк направлял в адрес наследника уведомление о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Как следует из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В. произвел погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 204 рубля 22 копейки.

Согласно представленной справки ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк о задолженности ФИО1 по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При этом истец от иска не отказался.

Таким образом, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору произошло в период рассмотрения дела в суде, спорная сумма подлежит взысканию, а решение суда считается исполненным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору произведено в ходе рассмотрения дела в суде, расходы истца по оплате госпошлины были необходимыми, в связи с чем, данные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75204 рубля 22 копейки. Решение суда в данной части к исполнению не приводить, считать исполненным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Судья Н.А.Щетинкина