Решение по делу № 2-4383/2025 от 07.10.2025 - о признании отключения электроснабжения незаконным, возложении обязанности возобновить электроснабжение квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело № 2-4383/2025

УИД 36RS0006-01-2025-008911-34

Категория № 2.179г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24сентября 2025 г. г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

с участиемистца П.И.ИА., представителя ответчика ООО«Современный уровень» – Я.М.СА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Современный уровень» о признании отключения электроснабжения незаконным, возложении обязанности возобновить электроснабжение квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Современный уровень»,в котором изначально просила:признать действия ООО «Современный уровень» по отключению электроэнергии в квартире незаконными, признать акт ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 03.07.2025 недействительным, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от взысканной судом суммы (л.д. 4-10).

В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес>. Управляющей организацией дома согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.08.2017 является ООО «Современный уровень». 03.07.2025 ответчик без предварительного уведомления отключил электроснабжение принадлежащей истцу квартиры в связи с наличием у нее задолженности по оплате коммунальных услуг. Ссылается на то, что отключение электроэнергии сделало непригодной квартиру для постоянного проживания, поскольку дом оборудован электроплитами, что лишает возможности приготавливать пищу. Оплатить долг за свет не представляется возможным, поскольку все платежи включены в одну квитанцию и при оплате раскидывается на все услуги. Вместе с тем отключение электроэнергии произведено с нарушение требований Правил 354, истец не был уведомлен об отключении электроэнергии, не было введено ограничение подачи электроэнергии.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд:признать действия ООО «Современный уровень» по отключению электроэнергии в квартире незаконными, обязать ООО «Современный уровень» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50% от взысканной судом суммы (л.д. 17-23).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцу было направлено уведомление 28.05.2025 о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги и в случае непогашении задолженности в течение 20 дней со дня доставки уведомления, сначала будет ограничена подача электроэнергии, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного введения ограничения. Уведомление получено истцом 13.06.2025. По истечении 20-дневного срока для оплаты задолженности было произведено приостановление подачи электроэнергии. Ограничение подачи электроэнергии в данном многоквартирном доме невозможно (л.д. 47-51).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что отключение электроснабжения в ее квартире произведено ответчиком ранее установленного в уведомлении срока, кроме того, истец является инвалидом <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, нуждается в полноценном регулярном питании, о чем было сообщено ответчику, однако ответчик отключил электроэнергии и сделал квартиру непригодной для проживания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что предоставление услуги по подаче электроснабжения в квартиру истца приостановлено по истечении 20-дневного срока, у истца имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая истцом до настоящего времени не погашена. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа с истца взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 23.08.2017 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Современный уровень» (до 15.05.2018 имело наименование ООО «Выбор-Сервис Дельфин»).

28.05.2025 ООО «Современный уровень» направило ФИО1 уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг от 28.05.2025№000006670.

В данном уведомлении ФИО1 сообщено, что по состоянию на 28.05.2025 по лицевому счету № неоплата за жилищно-коммунальные услуги 77 расчетных периодов сумма задолженности составляет 328 994,32 руб. В случае непогашения указанной задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления электроснабжение по адресу: <адрес>, может быть сначала ограничено, а по истечении 10 дней со дня введения ограничения приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения (л.д. 53).

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление получено истцом13.06.2025 (л.д. 56).

03.07.2025 по адресу: <адрес>, введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению, что подтверждается актом (л.д. 57).

Ссылаясь на нарушение своих прав незаконными действиями ответчика по введения приостановления коммунальной услуги по электроснабжению, несоблюдение установленной процедуры введения приостановления подачи коммунальной услуги, сделавших непригодным для проживания ее квартиру, которая оборудована электроплитой, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу пункта 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно пункту 122 Правил №354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласночасти 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 40 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из приведенных разъяснений следует, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как следует из материалов дела, 03.07.2025 по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению (л.д. 57).

Основанием для приостановления подачи коммунальной услуги электроснабжение явилось наличие задолженность по оплате за коммунальные услуги. Факт наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги истцом ФИО1 не оспаривался.

Согласно справке главного энергетика ООО «Современный уровень» от 04.09.2025 введение ограничения подачи электроэнергии в жилые помещения, в том числе в <адрес> не представляется возможным, в связи с чем произведено временное приостановление подачи электроэнергии путем отключения автомата защиты кабеля в межэтажной щитовой.

Согласно схеме этажного щитка, пояснений представителя третьего лица Верхне-донское управление в жилом доме по б<адрес> от щитка к квартире идет одна «питающая» линия, в связи с чем введение режима ограничения подачи электроэнергии невозможно (л.д. 65-66).

Таким образом, в квартире, принадлежащей истцу возможно только полное приостановление подачи электроэнергии.

Вместе с тем, исходя из содержания выше приведенных норм ограничение предоставления/приостановление коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение безопасных и благоприятных условий пользования жилым помещением, в связи с чем должно рассматриваться как используемая в исключительных случаях крайняя мера, подлежащая применению в строгом соответствии установленной процедуре.

Порядок уведомления потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги установлен подпунктом «а» пункта 119 Правил, согласно которому предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, порядок уведомления потребителя-должника установлен императивными нормами, содержащими исчерпывающий перечень способов такого уведомления, предусматривающего обязательную фиксацию факта и даты его получения потребителем.

Как следует из материалов дела, уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг от 28.05.2025 №000006670 ФИО1 получено 13.06.2025, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 56).

03.07.2025 в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению, о чем составлен актограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (л.д. 57).

Доводы представителя ответчика о том, что условие об извещении истца соблюдено, поскольку ФИО1 получено уведомление и режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги был введен по истечению 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уведомление истцом получено 13.06.2025 (пятница), далее следуют два выходных дня, соответственно, 20-дневный срок следует исчислять с 16.06.2025, и окончание будет 05.07.2025 (суббота).

Таким образом,ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире истца могло быть не ранее 07.07.2025. Ответчиком не был предоставлен ФИО1 20-дневный срок для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Вместе с тем, в данном случае действия ответчика по приостановлению услуги электроснабжения при наличии задолженности, выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, влекут нарушение баланса интересов сторон, ущемляют права собственника жилого помещения ФИО1 и не отвечают требованиям разумности и соразмерности. При этом истец является пенсионером по старости.

При этом следует отметить, что приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения, неизбежно влечет для потребителя услуги некие бытовые неудобства, изменение привычного для потребителя комфорта, и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, чтодействия ответчиков по преждевременному приостановлению подачи электроэнергии нельзя признать правомерными, в этой связи актограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 03.07.2025 следует признать недействительным.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент введения приостановления подачи электроэнергии ее возраст <данные изъяты>, имеет инвалидность по общему заболеванию (<данные изъяты>), о чем неоднократно извещала ответчика, а также о необходимости приготовления диетического свежеприготовленного дробленного питания 5-6 раз в день в связи с обострением болезни вследствие нарушения режима питания.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, квартиры в жилом <адрес>, в том числе и квартира истца, оборудованы электроплитами. Таким образом, отсутствие в квартире истца электроэнергии делает невозможным получения горячего питания, питья, которое необходимо истцу с учетом возраста, состояния здоровья.

Доводы представителя ответчика о наличии у истца в собственности еще одного объекта недвижимости, в котором она смогла бы проживать, отклоняются судом, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в указанной однокомнатной квартире проживает сын истицы, в связи с чем, совместное проживание разнополых людей нарушает условия комфортного проживания.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями ответчика, нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в доме по указанному выше адресу и требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

Кроме того, как отмечалось выше ограничение предоставления / приостановление коммунальной услуги должно рассматриваться как используемая в исключительных случаях крайняя мера. Законодателем предусмотрены и иные меры воздействия на должника по оплате коммунальных услуг, в том числе посредством обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 02.08.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Современный уровень»взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возбуждено исполнительное производство, с истца взыскиваются денежные средства в счет погашения долга, принимая во внимание несоблюдение ответчиком предоставленного истцу 20-дневного срока для погашения задолженности с момента получения уведомления ФИО1 по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг, а также нарушение требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Современный уровень» по отключению электроэнергии в квартире истца нельзя признать законными, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, подача электроэнергии в квартиру истца подлежит возобновлению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку из-за отключения электроснабжения невозможно вести нормальный для жителей г.Воронежа образ жизни, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться электроприборами, получать нормальную горячую пищу, что также негативно отразилось на ее здоровье.

Ответчик, является организацией, предоставляющей услуги по обслуживанию многоквартирного дома, а истец является собственником квартиры в данном доме, на возникшие между ними правоотношения по отключению электроэнергии в квартире истца распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда. При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом выше приведенных положений и установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд приходит к выводу, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истицы, как собственника квартиры в доме, в части незаконного отключения электроэнергии в квартире истца.

Как пояснила суду истец, действиями ответчика по незаконному отключению электроснабжения ей был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вести нормальный для жителей г.Воронежа образ жизни, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться электроприборами, получать нормальную горячую пищу. Она является лицом, страдающим <данные изъяты>, нуждающимся в постоянном употреблении горячего дробленного питания 5-6 раз в день.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраст истца на момент отключения электроэнергии <данные изъяты>), наличие группы инвалидности, непродолжительный период отсутствия в квартире электроэнергии (2 месяца), что не позволяло в полном объеме вести достойныйобраз жизни, пользоваться электроприборами, а также в связи с наличием в доме электроплит получать горячее питание, нарушение действиями ответчика санитарно-гигиенических условий проживания в квартире и требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Современный уровень» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 5000 руб. (10 000 руб. *50%).

Принимая во внимание, что ООО «Современный уровень» является юридическим лицом, ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Современный уровень» в пользу истца штрафа в размере 5000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Современный уровень» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6000 руб. (за требование неимущественного характера и о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать акт ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 03.07.2025, составленный по адресу: <адрес>, недействительным.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Современный уровень» по отключению электроэнергии 03.07.2025 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Современный уровень» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный уровень» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Современный уровень» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.