ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Пиноеве С.Н., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обращаясь в суд просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору от 29.08.2021г. ... по состоянию на 07.04.2025г. в сумме 1 038 145,26 руб. из них: 966 311,53 руб.-остаток ссудной задолженности (основной долг); 67 690,84 руб.-плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами; 2 629,03 руб.- 10% от задолженности по пени просроченного долга(ПД); 1513,86 руб.-10% от задолженности по пени (договорной неустойке), судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины (сбора) в доход Федерального бюджета, в сумме 25 381 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ответчиком (Заемщик) посредством дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) заключен кредитный договор ... по условиям которого Ответчик получил денежные средства в сумме 1 214 354 руб. на срок 84 месяца до 29.08.2028г. по ставке 8,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 07.04.2025г. размер общей задолженности Заемщика составляет 1 075 431,16 руб. с учетом снижения Банком суммы штрафных санкций сумма долга составляет 1 038 145,26 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении без участия представителя, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.08.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ответчиком (Заемщик) посредством дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) заключен кредитный договор ... по условиям которого Ответчик получил денежные средства в сумме 1 214 354 руб. на срок 84 месяца до 29.08.2028г. по ставке 8,9 % годовых. Цели использования кредита- на потребительские нужды.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 07.04.2025г. задолженность по кредитному договору с учетом снижения Банком штрафных санкций составила 1 038 145,26 руб. из них: 966 311,53 руб.-остаток ссудной задолженности (основной долг); 67 690,84 руб.-плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами; 2 629,03 руб.- 10% от задолженности по пени просроченного долга(ПД); 1513,86 руб.-10% от задолженности по пени (договорной неустойке), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

18.10.2024г. ответчикам направлено ответчику письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, расторжении договора до 19.11.2024.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора заемщиком и поручителем, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование истца в соответствующей части подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 381 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 04.06.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 29.08.2021 по состоянию на 07.04.2025 в размере 1 038 145,26 руб., из которых: 966 311,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 67 690,84 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитными денежными средствами, 2 629,03 руб. – 10% от задолженности по пени Просроченного долга (ПД), 1 513,86 руб.-10% – от задолженности по пени (договорной неустойке), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 25 381 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.08.2025г.

Судья И.П. Николаева

УИД: ...