К делу № 2-6885/22

23RS0047-01-2022-005727-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 чу о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 70 700 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 321 рублей.

В обоснование требований указано, что 26.06.2015г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.06.2015г., выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № от 12.05.2015 г. о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО3 (далее - Потерпевший) ФИО1 А.чем (далее - ФИО1, Ответчик) результате ДТП от 18.11.2014 г., со счета Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») в пользу Потерпевшего было произведено списание денежных средств в размере 96 200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек по инкассовому поручению №. Согласно справке о ДТП от 18.11.2014 г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Открытым акционерным обществом «Страховая компания «Северная казна» (далее - ООО «СК «Северная казна») по полису серии ССС №. 24.03.2015г. ООО «СК «Северная казна» было исключено из Соглашения о ПВУ. 04.06.2019 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «СК «Росгосстрах» заявления (требования) о " компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ, и платежным поручением № от 11.06.2019 г. денежные средства в общем размере 70 700 (семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО «СК «Росгосстрах». Согласно протоколу №, постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП от 18.11.2014 г. ФИО1 управляя ТС ГАЗ-2705 г.р.з. № скрылся с места ДТП. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 11.06.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 04.06.2019 г., в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у PСA возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.11.2014 г., в размере 70 700 (семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082676556438, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ИВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

26.06.2015г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 16.06.2015г., выданного во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № от 12.05.2015 г. о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО3 (далее - Потерпевший) ФИО1 А.чем (далее - ФИО1, Ответчик) результате ДТП от 18.11.2014 г., со счета Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») в пользу Потерпевшего было произведено списание денежных средств в размере 96 200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей 00 копеек по инкассовому поручению №.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 18.11.2014 г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Открытым акционерным обществом «Страховая компания «Северная казна» (далее - ООО «СК «Северная казна») по полису серии ССС №.

24.03.2015г. ООО «СК «Северная казна» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

04.06.2019 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «СК «Росгосстрах» заявления (требования) о " компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ, и платежным поручением № от 11.06.2019 г. денежные средства в общем размере 70 700 (семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно протоколу №, постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП от 18.11.2014 г. ФИО1 управляя ТС ГАЗ-2705 г.р.з. № скрылся с места ДТП.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 11.06.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от 04.06.2019 г., в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у PСA возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.11.2014 г., в размере 70 700 (семьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 700 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 321 руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 70 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 321 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022г.

Председательствующий: