Дело № 1-1075/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-008786-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 октября 2023 года

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н. при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.

Краснодара ФИО1,

потерпевшего ФИО2 и его представителя - адвоката Владыкиной Ю.Л., представившей ордер № 053844 и удостоверение № 6792,

подсудимого ФИО3 его защитника - адвоката Кривенко О.В., представившего ордер № 325131 и удостоверение № 613,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2023 года в 03 часа 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 4/4 по ул. Валерия Гассия в г. Краснодаре, когда у него возник умысел на уничтожение, путем поджога надувного батута, стоимостью 886 000 рублей, полиэтиленового тента к нему, стоимостью 12 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, установленных на участке местности по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО3 облил поверхность надувного батута легковоспламеняющейся жидкостью, после чего с помощью зажигалки поджег его. Убедившись в распространении огня, ФИО3 покинул место совершения преступления. В результате совершенного ФИО3 поджога, был уничтожен надувной батут, стоимостью 886 000 рублей, полиэтиленовый тент к нему, стоимостью 12 600 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 898 600 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО3, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просил взыскать с подсудимого причиненный преступлением ущерб в размере 886 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не признано, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута и без изоляции его от общества, в связи с чем ФИО3 необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив исковые требования Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить их в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 886 000 рублей, разъяснив Потерпевший №1 право на обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 886 000 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья