В окончательной форме решение суда принято 20 сентября 2023 года
Дело № 2-206/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 18 сентября 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В., с участием прокурора – Редок А.В., представителя ответчика Супруна – ФИО1, представителя третьих лиц ФСО – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора города Ялта в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации города Ялта к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
по встречному иску ФИО3 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании решения недействительным,
с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственное Бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно – лесной природный заповедник», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Служба охраны в Крыму Федеральной Службы Охраны в Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым», Федеральная служба охраны Российской Федерации,
установил :
заместитель прокурора города Ялта обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации города Ялта, уточнив требования которого просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок №<номер> площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, кад. №<номер>, путем его возврата в муниципальную собственность, прекратить право собственности ответчика на земельный участок и возложить на него обязанности вернуть земельный участок администрации города Ялта.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной в 2020 году по поручению прокуратуры Республики Крым проверки исполнения требований земельного законодательства на территории городского округа Ялта установлено, что при утверждении проекта землеустройства по отводу указанного выше земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) органом местного самоуправления проигнорирован режим застройки участка, не предполагавший строительство на нем капитальных объектов. Постановлением Совета Министров Крыма от 15 июня 1993 г. № 136 утвержден Генеральный план Большой Ялты, согласно которому указанный земельный участок был расположен на территории Ялтинского горно – лесного природного заповедника. Данный Генеральный план действовал до 3 декабря 2018 г. Постановлением Совета Министров Республики Крым от 9 октября 2007 г. № 618 был утвержден проект корректировки Генерального плана Большой Ялты, согласно которому земельный участок также был расположен на территории Ялтинского горно – лесного природного заповедника. Кроме того, согласно генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта, утвержденному решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 декабря 2018 г. № 3, указанный земельный участок расположен в зоне городских лесов. Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предусмотрен. При этом решением Форосского посСовета от 10.09.2014 года был удовлетворен протест прокурора города Ялта и отменено решение посСовета от 04.11.2013 года о передаче земельного участка в собственность ФИО-1 На основании договора дарения от 07 октября 2015 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО3 Поскольку право собственности ФИО-1 на земельный участок возникло незаконно, а его предоставление основано на ничтожной сделке, просит истребовать спорный участок в собственность муниципального образования.
Представитель ответчика против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что на дату внесения прокуратурой города Ялта протеста на решение Форосского посСовета, право собственности ФИО-1 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом ответчик приобрел право собственности на участок на основании его договора дарения. На момент принятия посСоветом решения о передаче земельного участка в собственность, он в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Украины был отнесен к категории земель «земли жилой и общественной застройки», доказательств нахождения земельного участка в границах Ялтинского горно – лесного природного заповедника или в иной функциональной зоне, которая не предполагает возможности его использования для индивидуального жилищного строительства, истцом не предоставлено. Также считает, что заместителем прокурора города Ялта пропущен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку о нарушенном праве истцу было известно с момента принятия решения о передаче земельного участка в собственность в 2013 году.
Ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к Администрации города Ялта о признании недействительным решения 59-й сессии Форосского поселкового Совета 6-го созыва от 10.09.2014 № 02 «О рассмотрении протеста старшего советника юстиции прокуратуры города Ялты ФИО-2 исх. № 15-11-21 и-2014 от 08.09.2014 год» на решение 48-й сессии 06 созыва от 04.11.2013 года № 17/2».
Встречные исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято после регистрации за ФИО-1 права собственности на земельный участок, а соответственно Форосский посСовет не вправе был отменять решение о передаче участка в собственность в порядке самоконтроля. Изложенные в протесте прокурора основания для отмены решения об имевших место нарушениях геодезической системы координат надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Прокурор против встречных исковых требований возражала, считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности на обращение в суд.
Представитель истца и ответчика по встречному иску – Администрации города Ялта в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьих лиц Службы охраны в Крыму, Федеральной Службы Охраны РФ исковые требования заместителя прокурора города Ялта поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представил письменные пояснения, в которых указал, что из проведенных по делу экспертиз следует, что согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров АРК от 09 октября 2007 года, переданный Форосским посСоветом в собственность земельный участок был расположен на территории заповедника, что свидетельствует о его выбытии из государственной собственности вопреки требованиям действующего законодательства. Кроме того, на сегодняшний день земельный участок входит в границы зоны охраняемого объекта Службы охраны в Крыму ФСО РФ, на территории которой индивидуальное строительство зданий, строений, сооружений запрещено.
Представитель третьего лица Минприроды России в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования заместителя прокурора города Ялта поддержал, указывая на то, что в момент принятия решения о передаче в собственность спорного земельного участка, нормами законодательства Украины было запрещено отчуждение в частную собственность земель природных заповедников.
Представители третьих лиц - Государственного Бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно – лесной природный заповедник», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий «Заповедный Крым» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения сообщения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по встречному иску Администрации города Ялта, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав помощника прокурора, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением 34-й сессии 06-го созыва Форосского посСовета № 25 от 26.11.2012 года ФИО-1 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка №<номер> ориентировочной площадью 0,15 га по передаче его бесплатно, в собственность, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>.
Решением 48-й сессии 06-го созыва Форосского поселкового Совета № 17/2 от 04.11.2013 года ФИО-1 был утвержден проект землеустройства и передан в собственность земельный участок №<номер> площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, не предоставленных в собственность или постоянное пользования в границах населенных пунктов, категория земель – «земли жилой и общественной застройки».
10.12.2013 года регистрационной службой Ялтинского городского управления юстиции АРК выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением 59-й сессии Форосского посСовета 06-го созыва № 02 от 10.09.2014 года был удовлетворен протест прокуратуры города Ялта, решение 48-й сессии 06-го созыва № 17/2 от 04.11.2013 года о передаче ФИО-1 в собственность земельного участка отменено.
На основании заявления от 18.09.2015 года, в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке площадью 1500 кв. метров, расположенном в гор. Ялта, как о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением ему кад. номера №<номер>.
07 октября 2015 года между ФИО-1 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка, переход права на основании которого зарегистрирован в ЕГРН 21.10.2015 года.
17 апреля 2023 года ФИО-1 умерла.
На момент принятия Форосским поселковым советом Автономной Республики Крым решения о передаче ФИО-1 в собственность земельного участка, порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.
Так, пунктом «б» статьи 12 Земельного кодекса Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.
Статьей 116 Земельного кодекса Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.
В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.
В соответствии со статьями 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилищной и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, другой градостроительной документацией.
Согласно частям 1, 2, 3 ст. 19 Закона Украины от 20 апреля 2000 г. № 1699 «О планировании и застройке территорий» на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.
В силу части 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов.
Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15 июня 1993 г. № 136 был утвержден Генеральный план Большой Ялты.
При этом постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 9 октября 2007 г. № 618 был утвержден проект корректировки генерального плана административного района Большой Ялты, в том числе его составная часть – «Историко-архитектурный опорный план административного района Большой Ялты» (пункт 1).
Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21 мая 2009 г. по административному иску заместителя прокурора Автономной Республики Крым, действующего в интересах государства, пункт 1 постановления Совета Министров Автономной Республики Крым от 9 октября 2007 г. № 618 «Об утверждении проекта корректировки Генерального плана Большой Ялты» был признан недействительным. 28 октября 2013 г. определением Севастопольского Апелляционного административного суда данное постановление суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно выкопировке из Генерального плана курортного района Большая Ялта 1993 года, представленной по запросу суда Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, земельный участок №<номер>, расположенный в <адрес>, в соответствии с зарегистрированным в отделе геодезии и картографии техническим отчетом по выполненным топогеодезическим работам, на имя ФИО-1, находится на территории Ялтинского горно – лесного природного заповедника.
В соответствии с Генеральным планом Большой Ялты, который был утвержден Постановлением Совета Министров АР Крым № 618 от 09.10.2007 года, земельный участок расположен в границах охраняемых объектов (Ялтинский горно – лесной природный заповедник) (том 2, л.д. 141-146).
Для проверки доводов истца о том, что спорный земельный участок на момент утверждения проекта отвода был расположен в функциональной зоне, не позволяющей использование участка для индивидуального жилищного строительства, судом было назначено проведение судебной землеустроительной, а также дополнительной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЦМЭО Экспертный подход».
Согласно заключению эксперта № 17/04/22 от 25.07.2022 года по результатам судебной землеустроительной экспертизы, градостроительным документом, в соответствии с которым земельный участок с кад. номером №<номер>, расположенный в <адрес> в городе Ялта был передан в собственность, являлся Детальный план территории квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденный решением 65-й сессии 5-го созыва Форосского поселкового Совета № 13 от 28.10.2010 года, согласно которому земельный участок с кад. номером 90:25:000000:552 не расположен в зоне городских лесов.
В соответствии с решением 43-й сессии 6-го созыва Форосского посСовета № 11 от 15.07.2013 года «О внесении изменений и дополнений в решение Форосского посСовета № 13 от 28.10.2010 года», кварталу усадебной застройки «Верхняя Олива» по адресу: <адрес> был установлен вид земельных угодий – «застроенные земли», в том числе «под жилой застройкой одно и двухэтажной».
Согласно указанному Детальному плану территории квартала усадебной застройки, вид функционального использования земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок).
Земельный участок с кад. номером №<номер> в соответствии с местоположением на Генеральном плане муниципального образования городского округа Ялта, утвержденном решением Ялтинского городского Совета Республики Крым № 3 от 03.12.2018 года, а именно на Карте функциональных зон Ялты, расположен в функциональной зоне «Зона городских лесов».
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта, а именно «Карты градостроительного зонирования», земельный участок находится в территориальной зоне ТЗ-16-29, для которой предусмотрен основной вид разрешенного использования – охрана природных территорий, условно разрешенный вид использования – земельные участки (территории) общего пользования.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кад. номером №<номер> не соответствует градостроительной документации, действующей в настоящее время.
Согласно выводов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № 17/11/22 от 06.03.2023 года, земельный участок с кад. номером №<номер>, расположенный по адресу: участок <адрес> в соответствии с ориентировочным местоположением на генеральном плане Большой Ялты, утвержденным постановлением Совета Министров АРК № 618 от 09.10.2007 года, расположен в границах охраняемых объектов.
По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, охраняемым объектом является «Ялтинский горно – лесной природный заповедник».
Выкопировка генерального плана курортного района Большая Ялта, утвержденного постановлением Совета Министров АР Крым № 136 от 15.06.1993 года в материалах дела представлена в черно – белом изображении. В связи с этим определить принадлежность территории, на которой ориентировочно расположен земельный участок с кад. номером №<номер> не представляется возможным.
По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, земельный участок расположен на территории Ялтинского горно – лесного природного заповедника.
Вид функционального использования земельного участка №<номер> на момент выдачи не соответствовал генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета Министров АРК от 15.06.1993 года № 136, а также Генеральному плану Большая Ялта, утвержденному Советом Министров АРК от 09.10.2007 года № 618.
Фактические границы земельного участка с кад. номером №<номер> в натуре (на местности) отсутствуют, участок не огорожен.
Территория земельного участка представляет из себя склон заросший кустарником и деревьями. Каких-либо домов, зданий, строений и (или) сооружений, а также объектов капитального строительства на земельном участке не обнаружено.
Указанные заключения эксперта суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они отвечают требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными.
Обосновывая отсутствие возможности определить соответствовало ли функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером №<номер> на момент передачи в собственность Генеральному плану курортного района Большая Ялта, утвержденному постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15 июня 1993 г. № 136 от 15.06.1993, эксперт указывает на отсутствие такой возможности в связи с предоставлением черно-белого изображения.
Вместе с тем, при изучении исследовательской части заключения следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №<номер> на выкопировке Генерального плана Большой Ялты, утвержденном Постановлением Совета Министров Автономной Республики Крыма от 9 октября 2007 г. №168, расположен границах охраняемого объекта - Ялтинского горно – лесного природного заповедника, что также подтверждается ответами, представленными Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта.
Более того, выводы эксперта о невозможности использовать земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений подтверждаются также Проектом землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО-1
Так, согласно материалов проекта, отводимый в собственность земельный участок расположен в зоне действия ограничений в виде сохранения зеленых насаждений.
При этом согласно ведомости учета зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке ФИО-1, на земельном участке произрастает 124 экземпляра древесных растений.
Согласно заключению дополнительной экспертизы, земельный участок не освоен и представляет собой склон горы, заросший кустарником и деревьями.
Статьей 19 Закона Украины «О градостроительной деятельности» от 17.02.2011 № 3038-VI было установлено, что детальный план в пределах населенного пункта уточняет положения генерального плана населенного пункта и определяет планировочную организацию и развитие части территории.
Внесение изменений в детальный план территории допускается при условии их соответствия генеральному плану населенного пункта и плана зонирования территории.
Таким образом, функциональное назначение соответствующей территории в детальном плане не может отличаться от функционального назначения территории, определенного в Генеральном плане населенного пункта, в связи с чем установление Детальным планом территории квартала усадебной застройки «Верхняя Олива», утвержденным решением 65-й сессии 5-го созыва Форосского поселкового Совета № 13 от 28.10.2010 года (с учетом изменений, внесенных решением № 11 от 15.07.2013 года) кварталу усадебной застройки «Верхняя Олива» категории земель – «земли жилой и общественной застройки» не свидетельствует об изменении функциональной зоны спорного земельного участка, определенной Генеральным планом населенного пункта.
Ст. 33 ЗК Украины (действовавшей на момент предоставления в собственность спорного земельного участка) было установлено, что изъятие земельных участков, находящихся в пользовании заповедников, было прямо запрещено. Земли природно-заповедного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности (ст. ст. 43-45 ЗК Украины).
В соответствии со ст. 150 ЗК Украины земли природно-заповедного фонда отнесены к особенно ценным землям. Земельные участки особо ценных земель, находящихся в государственной или коммунальной собственности, могли изыматься (выкупаться), в том числе для строительства жилья, по постановлению Кабинета Министров Украины.
Соответствующие решения Кабинета Министров Украины или Верховной Рады Украины в отношении спорного участка материалы дела не содержат, об их наличии лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Статья 57 Лесного Кодекса Украины предусматривала, что изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые принимают решения о передаче этих земельных участков в собственность или предоставление в постоянное пользование в соответствии с ЗК Украины.
Изменение целевого назначения земельных лесных участков с целью их использования для жилой, общественной и промышленной застройки производится преимущественно за счет площадей, занятых кустарниками и другими малоценными насаждениями.
Изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и по вопросам охраны окружающей природной среды Автономной Республики Крым. Территориальными органами центральных органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды.
Соответствующих доказательств изменения целевого назначения предоставленного в собственность ФИО-1 земельного участка, расположенного в пределах землепользования заповедника, в материалах дела не имеется, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, на момент принятия решения Форосского посСовета о передаче в собственность спорного земельного участка, изъятие земельных участков, которые находятся в пользовании заповедников, было прямо запрещено действующим законодательством.
На сегодняшний день в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта, утвержденным решением Ялтинского городского Совета № 3 от 3 декабря 2018 года, а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования, спорный земельный участок расположен в зоне городских лесов, что также исключает возможность его использовать в целях индивидуального жилищного строительства.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, основаниями для признания решения органа местного самоуправления противоправным является несоответствие его требованиям действующего законодательства и (или) определенных законом полномочий органа, принявшего решение. Обязательным условием признания решения недействительным является также нарушение в связи с его принятием прав и охраняемых законом интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям действующего на тот момент законодательства, при этом на сегодняшний день участок отнесен в соответствии с утвержденным Генеральным планом к землям населенных пунктов, в связи с чем суд считает требования прокурора г. Ялты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об истребовании этого земельного участка из владения ответчика в собственность муниципального образования законными и обоснованными.
При этом поскольку суд пришел к выводу что решение Форосского посСовета № 17/2 от 04.11.2013 года о передаче в собственность ФИО-1 земельного участка не соответствовало действующему на момент его принятия законодательству, поскольку было принято органом местного самоуправления с нарушением пределов компетенции, в отношении земель заповедного фонда, в связи с чем оно является недействительным, встречные исковые требования о признании недействительным решения Форосского посСовета № 02 от 10.09.2014 года об удовлетворении протеста прокурора не направлены на восстановление законного интереса, не приведут к защите нарушенного права ФИО3, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Поскольку о фактах допущенных нарушений земельного законодательства при отчуждении спорного земельного участка путем передачи органом местного самоуправления в собственность земель заповедного фонда прокуратуре города Ялта стало известно при проведении проверки в 2020 году, исковое заявление подано в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, суд считает, что срок на обращение в суд не пропущен.
С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными исковые требования заместителя прокурора об истребовании из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кад. номером №<номер>.
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, решение суда об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, является основанием для исключения записи из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кад. номером №<номер>, в связи с чем требования прокурора о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и возложении обязанности по его возврату администрации города Ялта заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск заместителя прокурора города Ялта удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кад. номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Администрации города Ялта о признании недействительным решения отказать.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кад. номером №<номер>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья: Ю.С. Кононова