Дело № 2-152/2025

22RS0056-01-2025-000085-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 17 июля 2025 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Грачевского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Грачевского района Ставропольского края обратился в суд в интересах ФИО1, с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 179 000 рублей, мотивировав тем, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, перечислила на электронный кошелек ответчика денежные средства в размере 179 000 рублей путем перевода денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России», а также со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на электронный кошелек в ООО НКО «ЮМани» неустановленного лица. Из материалов уголовного дела № следует, что указанные денежные средства перечислены истцом на электронный кошелек ФИО2

Представитель процессуального истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что следователем СО Отдела МВД России «Грачевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 07 минут по 15 часов 53 минуты неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора ввело в заблуждение ФИО1, которая, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, оформила на свое имя в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 170 000 рублей и, используя терминал оплаты, перевела на номер кошелька ООО НКО «ЮМани» № денежные средства в общей сумме 179 000 рублей, которые неустановленное лицо путем обмана похитило.

Совершение ФИО1 банковских операций по зачислению на номер кошелька ООО НКО «ЮМани» №, открытого на имя ФИО2, денежных средств в размере 179 000 рублей, подтверждается материалами уголовного дела, в том числе приобщенными к материалам уголовного дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении кошелька № наличными через банкомат денежных средств в размере 179 000 рублей.

Выпиской ООО НКО «ЮМани» подтверждается, что на электронное средство платежа (ЭСП), счет №, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 179 000 рублей.

Согласно информации полученной от ООО НКО «ЮМани» от ДД.ММ.ГГГГ №, процедура идентификации пройдена владельцем электронного средства платежа № через идентификационный центр «Мегафон _ID» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения №, привязанный номер телефона №.

Из полученной информации от ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявляя требования о взыскании названной суммы в пользу материального истца ФИО1 с ответчика ФИО2, прокурор сослался на неосновательное приобретение ответчиком имущества за счет истца.

Указанные доводы являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу названных положений по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Безналичные деньги являются объектом вещных прав, что прямо следует из положений ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вещи, включая деньги и ценные бумаги, отнесены к объектам гражданских прав, а на основании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом.

Следовательно, владелец банковского счета сохраняет право собственности на денежные средства, хранящиеся на этом счете, и при осуществлении перевода денежных средств право собственности на эти средства переходит к получателю с момента зачисления на его банковский счет.

Деньги на банковском счете являются объектом права собственности клиента как вещи, определенные родовыми признаками, но выделенные по количественному показателю, зафиксированному путем записи на счете.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности или безвозмездности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 370 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 179 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район <адрес> государственную пошлину в размере 6 370 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Безуглов