Решение по делу № 2-2256/2025 от 09.10.2025 - о расторжении договора, возврате полученного по сделке, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Дело №2-2256/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000417-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.

при секретаре Федулеевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авалон», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, возврате полученного по сделке, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авалон», ФИО2, ФИО3, в последней редакции иска просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице ООО «Авалон», взыскать с ООО «Авалон, ФИО2, ФИО3 в соответствующем порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере 441 900 руб., уплаченные за транспортное средство Лада Гранта, проценты, уплаченные по договору потребительского кредита (займа) проценты в размере 93835,15 руб., судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере 25 000 руб., взыскать с ООО «Авалон» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

В обоснование требований указывал, что 19.04.2024 приобрел автомобиль в ООО «Авалон», оплатив 441 900 руб., в процессе эксплуатации автомобиля стал известен ряд факторов существенно ухудшающих качество автомобиля. 23.04.2024, 06.05.2024, 26.05.2024, 09.06.2024 истец обращался в рамках гарантийного обслуживания за устранением недостатков в автомобиле. Учитывая частоту появления недостатков, их характер, провел экспертное исследование.

Согласно выводам специалиста, определено наличие скрытых, существенных недостатков (дефектов) автомобиля, не учтенных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникших до передачи покупателю. Стоимость устранения недостатков на дату проведения исследования составляет 285 000 руб., стоимость аналогичного транспортного средства – 275 000 руб., то есть ремонт экономически нецелесообразен.

При покупке автомобиля покупателю не было предоставлено полной и достоверной информации о таком состоянии товара на момент его приобретения, то есть он был введен в заблуждение относительно свойство и характеристик товара.

Поскольку истцу был предоставлен товар ненадлежащего качества, о недостатках товара сообщено не было, недостатки являются существенными, то он вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, в частности расходов за проведение исследования автомобиля.

Учитывая понесенные нравственные страдания, а также то, что уплаченная сумма при покупке автомобиля является для ФИО1 существенной, размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 30 000 руб.

19.11.2024 в адрес ФИО2, ООО «Авалон» были направлены претензии с указанием на отказ от договора, требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. В установленный срок ответчиками не были исполнены требования в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика ООО «Авалон» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

19.04.2024 между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, целью которого была покупка автомобиля, денежные средства по этому договору перечислены банком на счет ООО «Авалон» в размере 441 900 руб. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возместить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты иные платежи по договору потребительского кредита. Истцом уплачены проценты в сумме 93835,15 руб. за период с 15.05.2024 по 15.07.2025.

В письменных возражениях на иск представитель ФИО2 – ФИО4 просил в иске к ФИО2 отказать, указывал, что ФИО2 реализовал свой автомобиль за рыночную стоимость с учетом технического состояния – 260 000 руб., ООО «Авалон» злоупотребило правом, продав автомобиль значительно дороже. С момента приобретения автомобиля до заключения эксперта прошло более полугода, в это время автомобиль эксплуатировался, в результате образовался естественный износ. Продажа автомобиля была осуществлена по сути по договору комиссии, фактически договор был заключен между ООО «Авалон» и истцом, поэтому права и обязанности возникли у общества.

В отзывах на иск ООО «Авалон» просил отказать в иске в полном объеме, указывая, что права и обязанности по агентскому договору возникают у принципала, а именно у ФИО3 Автомобиль в собственность ООО «Авалон» с целью последующей продажи не приобретался. Истец был уведомлен о техническом состоянии автомобиля на момент продажи. Просил о снижении неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчиков В-ных возражал в части удовлетворения требований к доверителям, указывая, что надлежащим ответчиком является общество.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» и ФИО2 заключен агентский договор *** на реализацию автомобиля Лада Гранта 2013 г., по условиям которого Агент обязан продать автомобиль, перечислить деньги продавцу. Принципал обязан оплатить агенту вознаграждение, размер которого оговорен в Приложении № 2 к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента.

Согласно приложению № 2 к договору «акт оценочной стоимости», сумма подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составляет 300 000 руб. Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара, продажная стоимость товара составляет 349 000 руб. В случае, если Агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п. 1.1. настоящего договора, то вся дополнительная выгода останется у Агента в качестве его агентского вознаграждения.

Согласно акту оценочной стоимость от 18.04.2024 стороны определили цену реализуемого товара в размере 260 000 руб., продажная стоимость 280 000 руб. Остальные условия остались прежними.

Согласно отчету агента от 19.04.2024, сумма подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля – 260 000 руб., вознаграждение агента составляет 20 000 руб.

В расходном кассовом ордере от 19.04.2024 указано, что ФИО2 получил 260 000 руб.

19.04.2024 между ФИО2 (продавец), от имени которого действует ООО «Авалон» согласно заключенного агентского договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (покупатель) заключен договор № *** купли-продажи автотранспортного средства, предметом которого было транспортное средство LADA GRANTA, 2013 г., гос. рег. знак ***. Покупатель подтверждает, что осмотрел ТС, сверил фактические номера, нанесенные на ТС с регистрационными данными в ПТС, проверил правильность заполнения учетных данных, проверил работоспособность ТС и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность использования других способов оценки состояния ТС, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон», который действует от имени ИП ФИО5, и ФИО1 заключен договор гарантийного обслуживания ***. Стоимость договора на гарантийное обслуживание составила 59 900 руб.

Согласно заявлению ФИО1 от 19.04.2024 часть денежных средств в размере 59900 руб., оплаченных по договору *** купли-продажи автомобиля, считать оплатой по договору гарантийного обслуживания *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано уведомление о проведении предпродажной подготовки автотранспортного средства.

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В целях покупки автомобиля между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 60 платежей с залогом приобретаемого автомобиля.

По условиям договора 441 900 руб. перечисляется банком ООО «Авалон», сумма 60 000 руб. – ООО «ФИО6», 33745,68 руб. с целью оплаты карты «Автолюбитель».

Денежные средства банком по поручению ФИО1 в сумме 441 900 руб. перечислены на счет ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по графику погашения кредита по договору, с учетом суммы 441 900 руб., истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено процентов в сумме 93 835,15 руб.

Согласно заключению специалиста № 06-10-2024 от 06.10.2024, экспертом определено наличие недостатков/дефектов товара автомобиля Лада Гранта гос.рег. знак ***, не учтенных в договоре купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, период возникновения – до передачи покупателю. Недостатки не соответствуют договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Системы находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт и замена основных компонентов систем, что соответствует величине износа 80%. Элементы пола кузова, усилители, относящиеся к пассивной безопасности водителя и пассажиров, выявленная коррозия ухудшает прочность конструкции кузова и влияет на безопасность эксплуатации. Дефекты скрытые, значительные, существенные. Стоимость аналогичного ТС- 275 000 руб. Вывод – ремонт экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта 285 000 руб. превышает среднюю стоимость аналогичного ТС в неповрежденном состоянии. Все указанные дефекты/недостатки возникли до передачи товара покупателю, в договоре купли-продажи не указаны, без помощи специалиста данные дефекты выявить покупателю, не имеющему технические познания невозможно. Дефекты скрытые, критические. До устранения использовать автомобиль безопасно по назначению невозможно.

Данное заключение стороной ответчиков не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Выполнено экспертом, имеющим специальные познания.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Авалон» претензию, в которой, указывая на наличие в товаре – автомобиле скрытых значительных и существенных дефектов, установление которых при покупке было невозможно, невозможность безопасного использования автомобиля по назначению, отказался от исполнения договора и попросил вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также 25 000 руб. за услуги эксперта. Претензия получена ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

Как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изучив условия агентского договора, заключенного между ООО «Авалон» и ФИО2, а также фактические обстоятельства совершения сделки, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Авалон»

Истец, приобретая автомобиль, обратился в специализированную организацию - автосалон, в котором осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств ООО «Авалон», при этом при заключении договора купли-продажи транспортного средства потребителю, не обладающему специальными познаниями, в нарушение статьи 12 Закона о защите прав потребителей не была предоставлена необходимая и достоверная информация не только о приобретаемом товаре, но и лице, заключающим договор купли-продажи.

Исходя из обстановки заключения договора, истец имел основания полагать, что именно ООО «Авалон» и является продавцом приобретаемого им транспортного средства.

Несмотря на то, что в договоре купли-продажи было указано, что ФИО2 является (продавцом), от имени которого действует ООО «Авалон» согласно заключенного агентского договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости автомобиля покупателем ФИО1 в сумме 441 900 руб. произведена именно в адрес ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Авалон» выплачено ФИО2 260 000 руб. еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть по сути до заключения и исполнения договора купли-продажи с ФИО1

То есть, фактически между ФИО2 и ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, заключая договор с ФИО1, ООО «Авалон» действовало именно как продавец автомобиля, соответственно именно указанный ответчик в силу положений Закона о защите прав потребителей является субъектом гражданско-правовой ответственности по ненадлежащим образом исполненному обязательству.

Факт наличия в приобретенном истцом автомобиле технических неполадок, препятствующих безопасному использованию транспортного средства по назначению, достоверно подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен, равно как и факт не предоставления продавцом, являющимся профессиональным участником рынка купли-продажи транспортных средств, потребителю надлежащей полной и достоверной информации о товаре.

Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569 установлены правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров розничной купли-продажи, оказании гражданам услуг при реализации принадлежащим им товаров, согласно которым такая реализация осуществляется на основании договоров комиссии.

Такое законодательное решение отвечает правам и обязанностям участников данных отношений, а иной подход, реализованный ООО «Авалон» при составлении агентских договоров с возложением ответственности на физических лиц, приобретших у него автомобили бывшие в употреблении нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей (как сдающих товары на реализацию, так и приобретающих их), фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность, что недопустимо.

Таким образом, именно ООО «Авалон» должно отвечать за недостатки переданного автомобиля. Оснований для возложения ответственности на ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Поскольку ФИО1 не была предоставлена информация о техническом состоянии автомобиля, недостатки в автомобиле являются существенными и скрытыми, возникли до передачи покупателю, требования истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с расторжением договора с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору сумма – 441 900 руб.

Поскольку договор расторгнут, с ответчика взыскана сумма, уплаченная по договору, что на истца суд считает необходимым возложить обязанность передать автомобиль ООО «Авалон» после полной выплаты взысканных сумм истцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве убытков истцом заявлены проценты, которые были уплачены по кредитному договору за сумму 441 900 руб., представлен расчет, что истцом за период с 15.05.2024 по 15.07.2025 уплачено процентов в сумме 93 835,15 руб.

Указанный расчет математически верен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иных расчетов не представлено.

Поскольку кредитный договор заключен в целях покупки автомобиля Лада Гранта, суд признает оплаченные проценты убытками истца. Вследствие этого удовлетворяет требования в части взыскания указанной суммы с ООО «Авалон».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком нарушено право истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, на получение достоверной информации, тем самым, вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, принципы справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в виде направленного до обращения в суд заявления не было добровольно удовлетворено ответчиком, с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма штрафа в пользу истца в данном случае будет составлять 280 367,58 руб.

Оснований для снижения штрафа, несмотря на заявленное ООО «Авалон» ходатайство, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За заключение специалиста ФИО1 оплачено 25 000 руб., указанное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, в связи с чем, поскольку требования истца в части расторжения договора были признаны судом обоснованными, с ответчика – ООО «Авалон» в пользу истца подлежит взысканию сумма 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18714,7 руб.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, от имени которого действует ООО «АВАЛОН».

Взыскать с ООО «АВАЛОН» (ИНН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость автомобиля, уплаченную по договору купли-продажи в размере 441 900 руб., убытки в сумме 93 835, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 280 367,58 руб., судебные расходы 25 000 руб. за экспертное заключение.

Взыскать с ООО «АВАЛОН» (ИНН ***) в доход бюджета городской округ город Барнаул госпошлину в размере 18714,7 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

На ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возложить обязанность вернуть ООО «Авалон» (ИНН ***) транспортное средство Лада 219060 Лада Гранта, 2013 года выпуска, VIN *** по требованию ООО «АВАЛОН» и за его счет после полной выплаты взысканных с ООО «Авалон» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025

Верно, Судья

Н.А. Костяная

Секретарь судебного заседания

Решение по состоянию на 09.10.2025 не вступило в законную силу

Д.Ю. Федулеева

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2256/2025

секретарь судебного заседания

Д.Ю. Федулеева