Дело № 2-1884/2023

УИД 74RS0038-01-2022-005245-93

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256186 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга - 158063 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 1470 рублей 98 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 90202 рубля 85 копеек, штрафы за возникновение просроченной задолженности - 6449 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761 рубль 87 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 рублей под <данные изъяты>%. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено (л.д. 2-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 79).

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.78), обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, под <данные изъяты>% (полная стоимость кредита <данные изъяты>%) сроком на 48 месяцев. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере 7629 рублей 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа в размере 7378 рубля 84 копейки по установленному графику (л.д.7,67 оборот).

Денежные средства в размере 150000 рублей были перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на его счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12). Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО3 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовало полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267636 рублей 87 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267636 рублей 87 копеек был отменен (л.д.55-75).

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 256186 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга - 158063 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 1470 рублей 98 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 90202 рубля 85 копеек, штрафы за возникновение просроченной задолженности - 6449 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761 рубль 87 копеек (л.д. 20-23).В связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Представителем истца в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Направляя в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном погашении задолженности, Банк тем самым изменил условие о сроке возврата кредита, установив новый срок его возврата в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.70 обророт, 71,74).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен установленный законом (трехгодичный) срок для защиты своего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании с него процентов, убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования), штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по взысканию суммы основного долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины в размере 5761 рубль 87 копеек оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256186 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761 рубль 87 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья Белышева В.В.