77RS0035-02-2022-000077-14
№2-925/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным искам ФИО1 к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам:
- по договору №02380589RURRC10001 от дата в размере сумма по состоянию на дата, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке – сумма; задолженность по текущим процентам, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, сумма штрафных процентов – сумма,
- по договору №02380589RURRCRC001 от дата в размере сумма по состоянию на дата, из них: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке – сумма; задолженность по текущим процентам, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, сумма штрафных процентов – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к наименование организации о признании кредитного договора №02380589RURRCRC001 от дата незаключенным, указав в обоснование, что кредитный договор не подписывал, заявку на кредит не подавал, своих персональных данных не предоставлял. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт передачи ему денежных средств Банком по указанному кредитному договору.
Также ФИО1 обратился в суд со встречным иском к наименование организации о расторжении кредитного договора №№02380589RURRC10001 от дата, поскольку положения договора относительно размера процентной ставки являются кабальными, указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования. На момент заключения договора ФИО1 не имел возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типичным, условия договора заранее определены банком в стандартных формах. По мнению фио, Банк заключил договор с ним на заведомо невыгодных для него условиях. дата в адрес Банка направлена претензия о расторжении кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца наименование организации, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
По смыслу вышеприведенных положений закона, если в процессе рассмотрения дела в случае оспаривания заемщиком кредитного договора по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от кредитора, договор считается незаключенным.
Как следует из ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).
Судом установлено, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен кредитный договор №02380589RURRC10001, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма под 12,9% годовых до дата
Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма в 20 день каждого месяца.
В соответствии с п. 12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает 20% годовых от суммы просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору №02380589RURRC10001 исполнил, что сторонами в процессе не оспаривалось и подтверждено предоставленными документами.
Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору №02380589RURRC10001 от дата по состоянию на дата составляет сумма и состоит из задолженности по основному долгу – сумма; задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке – сумма; задолженности по текущим процентам, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, суммы штрафных процентов – сумма
Также истцом указано, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен кредитный договор №02380589RURRCRC001, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма под 15% годовых до дата
Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма во 2 день каждого месяца.
В соответствии с п. 12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает 20% годовых от суммы просрочки.
Как пояснено в иске истцом было осуществлено перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и индивидуальными условиями договора, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.
Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору №02380589RURRCRC001 от дата по состоянию на дата составляет сумма и состоит из: задолженности по основному долгу – сумма; задолженности по просроченным процентам, начисленных по текущей ставке – сумма; задолженности по текущим процентам, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – сумма, суммы штрафных процентов – сумма
В ходе рассмотрения дела ФИО1 подал встречный иск о признании кредитного договора незаключенным, поскольку денежные средства по кредитному договору №02380589RURRCRC001 от дата ФИО1 не получал, подписи на представленной копии договора не имеется.
В суд в обоснование иска по договору №02380589RURRCRC001 от дата представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей по договору, на которых отсутствует подпись заемщика. Подлинник кредитного договора суду истцом также не представлен. Истец основывает свои требования на выписке по счету, между тем, указанная выписка по счету факт зачисления денежных средств на счет ответчика не отражает. Какой-либо финансовый документ, достоверно подтверждающий факт получения ответчиком денежных средств, в размере, указанном истцом не представлен.
Учитывая, что по кредитному договору №02380589RURRCRC001 от дата доводы фио о не подписании кредитного договора, индивидуальных условий договора нашли своё подтверждение, суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований наименование организации по кредитному договору №02380589RURRCRC001 от дата, поскольку истцом не представлено доказательств получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор №02380589RURRCRC001 от дата не был подписан ФИО1, денежные средства по договору ФИО1 не получал, кредитный договор между сторонами является незаключенным, в связи с чем удовлетворяет встречные исковые требования фио к наименование организации о признании незаключенным кредитного договора №02380589RURRCRC001 от дата между ФИО1 и наименование организации.
Отказывая в удовлетворении встречных требований фио о расторжении кредитного договора №02380589RURRC10001 от дата, суд исходит из того, что указанные требования противоречат положениям ст. ст. 450, 451 ГК РФ, устанавливающим существенные условия изменения и расторжения договора, а также учитывает, что условия спорного кредитного договора не предусматривают изменение процентной ставки по инициативе заемщика, который до настоящего момента не исполнил в полном объеме свои обязательства перед кредитором.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Заключая кредитный договор №02380589RURRC10001 от дата, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 12,9% годовых.
Таким образом, ссылаясь на кабальность условий заключенной сделки, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что заключенная им сделка носит характер кабальной сделки и совершена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что кредитор сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить оспариваемый кредитный договор.
Представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности по кредитному договору №02380589RURRC10001 от дата суд принимает, поскольку он является обоснованным, арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Удовлетворяя первоначальный иск наименование организации в части взыскания задолженности по кредитному договору №02380589RURRC10001 от дата, суд исходит из того, что обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена. Банк в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом требовании, однако требование банка ответчиком по первоначальному иску до настоящего времени не исполнено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адреснаименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО1 к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации задолженность по договору №02380589RURRC10001 от дата в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Признать кредитный договор №02380589RURRCRC001 от дата незаключенным.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.