РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Г розный 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-770/2022 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об аннулировании задолженности по земельному налогу и возврате денежных средств, списанных в счет уплаты налогов земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об аннулировании задолженности по земельному налогу и возврате денежных средств, списанных в счет уплаты налогов земельного налога.

Из административного искового заявления усматривается, что за ним на праве собственности числятся земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №. По поводу указанных земельных участков он неоднократно обращался в различные инстанции: в органы прокуратуры ЧР, в мэрию <адрес> ЧР, в УФНС по ЧР. В каждом из обращений он указывал, что в 2007 году за ним на основании постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, район площади "Южная". В том же 2007 году - также земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>. В настоящее время фактически он не владеет ни одним из этих участков в силу того, что Мэрией <адрес> участки у него изъяты. Об изъятии участков он не был поставлен в известность, и ему об этом стало известно только тогда, когда на одном из участков началась разбивка на небольшие участки, и начали проводиться работы неизвестными лицами. Документов, подтверждающих изъятие, он предоставить не может. Каких- либо уведомлений и предупреждений от Мэрии он не получал. Единственный документ - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ "О выборе земельного участка", в котором указано, что по <адрес> ему предоставлен земельный участок взамен изъятого.

Об изъятии участка, расположенного по <адрес>, ему стало известно примерно в 2009 году со слов работников либо префектуры <адрес>, либо мэрии <адрес>, один из которых представился ФИО4, а другой - ФИО6 Идрисом (который работал на то время главой администрации <адрес>). С указанного времени он не_стал более интересоваться земельными участками, так как должен был освоить земельный участок, расположенный по <адрес>. В последующем у него резко ухудшилось состояние здоровья, его госпитализировали. В 2014 году, после многократного и безуспешного лечения присвоили вторую группу инвалидности. Он полагал, что более к вышеназванным земельным участкам отношения не имеет, пока в октябре 2019 года не заблокировали его банковскую карту. Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, согласно которому с него решено взыскать недоимки по земельному налогу на недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки, расположенные на <адрес> образом он узнал, что земельные участки до сих пор "принадлежат" ему. Налоговая задолженность за указанные земельные участки продолжает увеличиваться. В общей сумме с него удержано в счет погашения задолженности по налогам 144 739, 36 (сто сорок четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 36 копеек. Он не обязан уплачивать огромную сумму налогов, если участок ему не принадлежит, если в течение многих лет другой фактический владелец извлекает прибыль от владения и пользования объектами. По поводу земельного участка, расположенного по <адрес>, примерно 4-5 лет назад он обращался к мэру <адрес> ЧР ФИО5 Однако конкретного ответа по поводу его обращения не получил. Далее в ноябре 2020 года повторно обратился к мэру <адрес> ЧР ФИО7 И, но ему было сказано, что нужно немного времени для решения вопроса. Ситуация с земельным участком по <адрес> ЧР до сих пор не прояснилась. А тем временем, налоги продолжают начисляться, и пенсионные выплаты - удерживаться. В полной мере распоряжаться предоставленным ему земельными участками он не имеет возможности. Более того, из Мэрии <адрес> ЧР на просьбу выдать разрешение на строительство на данном участке ему поступил ответ, из которого следует, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> ЧР участок расположен в зоне озеленений территории специального пользования. Мэрия <адрес> ЧР выделила ему земельный участок взамен земельного участка, расположенного по <адрес> ЧР. Правоустанавливающие документы в настоящее время находятся на стадии оформления. Хотя объекты неравнозначны по стоимости, он решил воспользоваться предложением мэрии <адрес> ЧР и принять земельный участок, так как город растет, архитектура меняется, необходимо развивать инфраструктуру города. В ходе последних обращений Мэрия <адрес> ЧР в устной форме обещала оказать любое содействие в аннулировании задолженности, в том числе подтвердить, что земельные участки фактически в его пользовании не находились. Из ответа, полученного из УФНС по ЧР, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ним числится общая задолженность по земельному налогу в размере 559 947, 82 руб. и пеня в размере 112 537 рублей. При этом из налоговой выписки очевидно, что размер налога увеличивался, о чем он ни разу не был поставлен в известность. Изложенное мной подтверждается копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом из мэрии <адрес> ЧР, ответ мэрии <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УФНС РФ по ЧР.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенного надлежащим образом административного ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у

вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что за истцом были зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №., на которые административным ответчиком на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, начисляются налоги.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право административного истца постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, а,

Однако, по настоящее время за данные земельные участки административному истцу начисляются земельные налоги.

Так, за земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, административному истцу начислен налог на имущество в сумме 423 889 рублей, за земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, в сумме 119 584 рубля.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст.З НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст.8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в

соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 399 НК РФ от 05.08.2000г. N117-ФЗ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 2 ст. 400 НК РФ (часть вторая) налогоплательщиками налога признаются физические лица обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право административного истца постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>, а земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, в пользование административному ответчику не передан, так как расположен в зоне озеленений территории специального пользования в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> ЧР не может быть передан, в связи с чем, Мэрия <адрес> ЧР выделила административному истцу взамен данного земельного участка другой, административный истец фактически не является ни

собственником, ни пользователем указанных земельных участков, оснований для начислении земельного налога ФИО1 суд не усматривает.

При псих обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об аннулировании задолженности по земельному налогу и возврате денежных средств, списанных в счет уплаты налогов земельного налога.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике аннулировать задолженность ФИО1, паспорт <...> выдан ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-005, по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, в сумме 423 889 рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, в сумме 119 584 рубля.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике произвести возврат ФИО1, паспорт <...> выдан ОУФМС РФ по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-005, денежных средств в сумме 144 739 рублей 36 копеек, списанных в счет уплаты налогов задолженности по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С.Дадаков