Решение по делу № 2-21/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-21/2023

УИД 22RS0025-01-2022-000483-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 03 февраля 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по кредитному договору № за период с 28.06.2019 г. по 18.03.2021 г. в размере 211946,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.06.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 28.06.2019 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»). Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (Оферты). Акцептом Оферты со стороны Банка является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Исходя из условий договора займа, Должник принял на себя обязательство возвратить Взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Должником не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором.

18.03.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.2 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к договору цессии №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие плав в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением 1 требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, не признанных в установленном законодательством РФ пор должником или по решению суда.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) должник уведомлен надлежащим образом.

На момент уступки прав (требований) сумма задолженности по договору № составляет:

- 183210,62 рублей сумма основного долга;

- 27135,66 рублей проценты по Договору.

- 1600,00 рублей сумма задолженности по комиссиям.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.06.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 211264 руб. 00 коп., сроком на 1096 дней, под 17,5% процентов годовых. Согласно условий договора ФИО1 обязалась возвратить Банку полученную сумму в срок до 28.06.2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д. 13).

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнил и перечислил сумму кредита на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, уплачены не были, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору с заёмщика предусмотрено и нормами действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 28.06.2019 года сумма задолженности перед Банком по состоянию на 18.03.2021 года согласно представленному расчету составляет 211946 руб. 28 коп., в том числе: 183210,62 руб. - сумма основного долга; 27135,66 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.06.2019 г. по 18.03.2021 г.; 1600 руб. -комиссии (л.д. 9-10).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, новому кредитору - ООО «Право онлайн».

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 28.06.2019 года, наличия задолженности по договору, обоснованность начисления процентов за пользование кредитом и комиссий, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО1 заявленной истцом суммы основного долга - 183210 руб. 62 коп.; процентов за пользование кредитом - 27135 руб. 66 коп.; комиссий - 1600 руб., итого 211946 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 5319 руб. 46 коп. по платежным поручениям № от 17.06.2021 г. и № от 26.08.2022 г. (л.д. 7-8).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в полном размере, т.е. в сумме 5319 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019 года за период с 28.06.2019 года по 18.03.2021 года в размере 211946 (двести одиннадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 28 копейки, в том числе: основной долг - 183210 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом - 27135 руб. 66 коп.; комиссии - 1600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья А.И. Максачук