Решение по делу № 2А-168/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконными действий по не прекращению исполнительного производства и прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-168/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 мая 2023 г. р.п. Сосновское

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Рябова А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Андроновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сосновскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий по не прекращению исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с административным иском к Сосновскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий по не прекращению исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, в котором указал, что он обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства, на основании полного погашения всей суммы долга.В настоящий момент сложилась такая ситуация, что судебный пристав исполнитель не может предоставить акт сверки по данному ИП, сумма по данному ИП давно уже погашена, на протяжении нескольких лет идет переплата по данному ИП. В настоящий момент сложилась ситуация, что судебный пристав исполнитель не может предоставить акт сверки по данному ИП, сумма по данному ИП давно уже погашена, на протяжении нескольких лет идет переплата по данному ИП. Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполина свои обязанности.В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд у требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, вследствие чего суд находит несостоятельными доводы административного истца по факту бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления запросов и Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМНС. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных ли и должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать но содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд и течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона РФ об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебнымприставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности - если невозможно установить местонахождение должника в соответствии с ч.1.3 ст.50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительногоисполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производствеиздает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Просит признать незаконными действия Сосновского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области ФИО3 в виде не прекращения исполнительного производства по исполнительному листу № 2-87\2004, при наличии оснований для его прекращения.Прекратить исполнительное производство по исполнительному листу 2-87/2004.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснив, что он обращался в управление пенсионного фонда, но там не могли дать ответ, каким образом у него вычитали из пенсии. Судебные приставы у него описали имущество, потом стали вычитать деньги из пенсии в пользу ОАО «Мехинструмент». Он просил выдать ему документы, каким образом у него вычитали из пенсии, но ему дали ответ, что исполнительное производство уничтожено. У него каждый месяц вычитают из пенсии до сих пор, в настоящее время остаток долга составляет 339 356 руб. 17 коп.У него было описано имущество, было решение суда, чтобы передать имущество судебному приставу-исполнителю. Была договоренность с судебным приставом-исполнителем, что он выкупает у них свое имущество за 270 000 руб., а потом у него стали вычитать из пенсии. С 2004 года по 2012 год он платил в ОАО «Мехинструмент» до переуступки права требования Ш.Д.В. Долг у него возник еще в 1997 году. С 2004 года он заплатил наличными 270 000 руб., и у него из пенсии вычитали до 2012 года. Ш.Д.В. получил от него в 2012 году 519 000 руб.

Представитель административного ответчика заместитель начальника Сосновского районного отделения судебных приставов ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Исполнительный лист был направлен в Управление пенсионного фонда РФ для производства удержаний из пенсии ФИО1 В соответствии с Инструкцией № 682 срок хранения исполнительного производства истек, исполнительное производство уничтожено. Остаток долга по исполнительному производству на 01.04.2023 г. составляет 339 356 руб. 17 коп., поэтому основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

В своем письменном отзыве указала, что на основании исполнительного листа № 2-87/04 от 28.10.2004 г. выданного Сосновским районным судом Нижегородской области, вступившего в законную силу 01.12.2004 г. было возбуждено исполнительное производство № 2696 от 07.12.2004 г. о взыскании с ФИО1, <***> года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., материального ущерба в сумме 1000000 рублей в пользу ОАО «Мехинструмент».

Исполнительное производство № 2696 от 07.12.2004 г.было окончено. Оригинал исполнительного листа № 2-87/04 от 28.10.2004 г. с постановлением для удержании из пенсии должника ФИО1, <***> года рождения были направлены в Пенсионный Фонд Сосновского района для удержания.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству утвержденной Приказом ФССП России № 682. от 10.12.2010 срок хранения документов истек, исполнительное производство уничтожено.

Сверкой с Фондом Пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 09.03.2023 г. № 52-03/32784 установлено, что по состоянию на 01.04.2023 г. остаток задолженности по исполнительному листу № 2-87/04 от 28.10.2004 г. составляет 339356 руб. 17 коп.Оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя нет.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Обстоятельства, на которые ссылается истец о прекращении исполнительного производства при наличии остатка задолженности в сумме 339356 руб. 17 коп., не обоснованы. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела,, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ст. 352 КАС Российской Федерации - судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Часть 2 ст. 352 КАС Российской Федерации предусматривает, что в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 2-87/04 от 28.10.2004 г. выданного Сосновским районным судом Нижегородской области, вступившего в законную силу 01.12.2004 г. было возбуждено исполнительное производство № 2696 от 07.12.2004 г. о взыскании с ФИО1, <***> года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., материального ущерба в сумме 1000000 рублей в пользу ОАО «Мехинструмент».

Исполнительное производство № 2696 от 07.12.2004 г.было окончено. Оригинал исполнительного листа № 2-87/04 от 28.10.2004 г. с постановлением для удержании из пенсии должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были направлены в Пенсионный Фонд Сосновского района для удержания.

Из административного искового заявления ФИО1 и предоставленных материалов, следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 2696 от 07.12.2004 г., в рамках взыскания материального ущерба в сумме 1000000 руб. в пользу ОАО «Мехинструмент».

Согласно пояснениям административного истца ФИО1, он с 2004 года по 2012 год платил в ОАО «Мехинструмент» в счет возмещения ущерба до переуступки прав требования Ш.Д.В. Долг у него возник еще в 1997 году. С 2004 года он заплатил наличными 270 000 руб., и у него из пенсии вычитали до 2012 года. ФИО4 получил от него в 2012 году 519 000 руб.

Таким образом, имеются сведения о наличии данных о том, что ФИО1 имеет долг перед ОАО «Мехинструмент».

Установлено, что исполнительное производство №2696 от 07.12.2004 г.было окончено. Оригинал исполнительного листа № 2-87/04 от 28.10.2004 г. с постановлением для удержании из пенсии должника ФИО1, <***> года рождения были направлены в Пенсионный Фонд Сосновского района для удержания.В соответствии с Инструкцией по делопроизводству утвержденной Приказом ФССП России № 682. от 10.12.2010 срок хранения документов истек, исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, действия заместитель начальника Сосновского районного отделения судебных приставовФИО2 соответствуют требованиям Федерального законодательства, каких либо нарушений при возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» процессуальных нарушений предусмотренных КАС РФ, суду стороной административного истца, представлено не было, а поэтому в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180; 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Сосновскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий по не прекращению исполнительного производства и прекращении исполнительного производстваотказать в полном объеме.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Е. Рябов