Дело ---а-87/2022
26RS0----37
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 20 января 2023 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ***
Петровский районный суд Ставропольского К. в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре – Серяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по ФИО2, начальнику ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 М.М.В., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по ФИО2, начальнику ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 М.М.В., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2.
В обоснование административного искового заявления указал, что в ...ном отделении судебных приставов УФССП России по ФИО2 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, находится исполнительное производство ----ИП от *** о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 51 217,98 руб., согласно, Судебного приказа --- от ***.
*** административным истцом в адрес ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 было направлено заявления о предоставлении информации, в рамках 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором Административный истец просил сообщить о нахождении в ...ном отделении судебных приставов УФССП России по ФИО2 на исполнении исполнительного производства ----ИП от ***, а также о его ходе.
Данное заявление было получено Петровским РОСП УФССП России по ФИО2 ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не было направлено.
Считают, что СПИ ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 ФИО3 было допущено грубое нарушения ФЗ --- «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: п. 3 ст. 5 ФЗ --- «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части непредоставления Взыскателю информации в полном объеме о ходе исполнительного производства.
В связи с вышеизложенным, *** Административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2.
Данная жалоба получена Петровским РОСП УФССП России по ФИО2 ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Однако копия постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29,11.2022 г, в адрес Административного истца не поступала.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника ... отделения судебных приставов. УФССП России по ФИО2 М.М.В. к исполнению своих служебных обязанностей.
Считают, что бездействие должностных лиц ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2, а именно начальника ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 М.М.В. выразившееся в неоргаиизацни работы подразделения судебных приставов, неосуществлении, в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не направлении копий процессуальных документов.
На основании изложенного, руководствуясь от, 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд:
признать незаконным бездействие судебною пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий.
Признать незаконным бездействие начальника ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 М.М.В., выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ***; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Обязать начальника ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 М.М.В., а также СПИ ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, не явились, будучи надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В тексте административного искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ... отделения УФССП России по ФИО2 М.М.В., не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена заблаговременно. О причинах не явки суд не уведомила. Никаких ходатайств не предоставила.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. Предоставил возражение, полный текст которого находится в материалах дела, а так же заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Ходатайств об отложении не предоставила.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Статьей 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — судебный приказ --- от ***, по делу ---, вступивший в законную силу *** выданный Судебный участок мирового судьи № ... в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1
*** судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ----ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2, инспекцию Гостехнадзора по ..., МРЭО ГИБДД УМВД ..., отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по ФИО2, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по ФИО2, учреждения технической инвентаризации города и К., Центр занятости населения ..., Межрайонные инспекции ФНС России по ФИО2, а также кредитные организации (банки) города и К..
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2, органов технической инвентаризации ... - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД ..., инспекции Гостехнадзора по ФИО2, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по ФИО2, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - ..., ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в ... (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.
Согласно ответа Отделения --- ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0. *** вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. *** вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. *** вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения --- ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФАБАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в ... (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).
Согласно ответа Центра занятости населения ..., должник не относится к категории безработных граждан.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2, должник является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют.
*** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.
Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по ФИО2, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: ФИО2, ....
30.03.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по ФИО2, а также сторонам исполнительного производства.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, о чем составлены соответствующие акты.
Судом установлено, что заявление от *** поступило в Петровский РОСП ***, ответ на данное заявление направлен *** простой корреспонденцией. Также данный ответ продублирован заказной корреспонденцией ***.
К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, ответ на обращение взыскателю направлен.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что ... отделением судебных приставов УФССП России по ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления к Управлению ФССП по ФИО2, начальнику ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 М.М.В., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ... отделения судебных приставов УФССП России по ФИО2 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ...вой суд через Петровский районный суд Ставропольского К. в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Мишин А.А.