Дело № 2-5765/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008521-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <***> от 05.10.2018 Банк выдал ответчику кредит 438 088 руб. на срок 60 мес. под процентную ставку 19,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в общей сумме 510 181 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора <***> от 05.10.2018 ПАО Сбербанк выдало ФИО1 (Заемщик) кредит 219 000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 18,9% годовых.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные п. 6 кредитного договора, а именно по 11 582 руб. 29 коп. ежемесячно.

Как следует из представленного Банком расчета, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен ФИО1 16.05.2020. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

По состоянию 17.08.2022 за ФИО1 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 348 369 руб. 77 коп., по просроченным процентам – 161 811 руб. 32 коп. Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренная п. 12 кредитного договора неустойка к взысканию с ФИО1 Банком не предъявляется.

Как следует из материалов дела, 14.07.2022 Банк направлял по указанному в кредитном договоре адресу регистрации ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Учитывая положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении договора также заявлено Банком обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 301 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору 510 181 руб. 09 коп.. расходы по уплате госпошлины в сумме 14 301 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов