Дело №2-1016/2023
УИД 29RS0017-01-2023-001361-31
Решение
Именем Российской Федерации
г. Няндома 22 ноября 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Пиган А.С.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Няндомский муниципальный округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы состоят в зарегистрированном браке. В их владении находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в собственность истцам ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Ранее спорный жилой дом находился по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи истцы перевезли названный дом на <адрес>, где имелся в собственности земельный участок площадью 1200 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ истцы владеют указанным недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. С момента перевозки дома истца его отремонтировали, в 2005 г. подключили в доме электричество. ДД.ММ.ГГГГ оформили технический паспорт. Просит признать право собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением суда от 22 ноября 2023 г. принят отказ истцов от иска в части признания права собственности на земельный участок, производство по делу в данной части прекращено.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Дополнительно пояснили, что просят признать право совместной собственности на недвижимое имущество.
Ответчик Администрация, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В направленном в адрес суда письменном отзыве представитель Администрации указал, что вопрос принятия решения по настоящему гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что является сестрой ФИО2. Также ей известно о наличии с 2002 года у истцов жилого дома, расположенного на <адрес>. Данный жилой дом истцы до настоящего времени открыто и непрерывно использует.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав истцов, свидетеля и исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен у ФИО6 домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>
Как следует из искового заявления, указанное домовладение было перевезено истцами на <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги учета личных подсобных хозяйств МО «Няндомское» истцы ведут личное подсобное хозяйство на принадлежащим им на праве собственности земельном участке.
Данные обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
До настоящего времени право собственности на спорный жилой дом, не зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановлением Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Исходя из смысла приведенных положений, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный дом не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на домне имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении истцу соответствующего требования органа местного самоуправления о прекращении строительства дома или обязании его снести.
Жилой дом поставлен на инвентаризационный учет органами БТИ, ему Администрацией присвоен адреса.
Доказательств, что спорный дом построен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а также его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы собственными силами построили для личного пользования и более восемнадцати лет открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим имуществом.
Учитывая, что истцы владеет указанным объектом недвижимости более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог бы поставить вопрос об его сносе, однако таких требований не предъявил; никто не оспорил законность пользования названным объектом недвижимости и право истца на данное имущество, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 5 части 2 статье 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав совместной собственности истцов на вышеуказанный жилой дом.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к администрации Няндомский муниципальный округа Архангельской области (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имуществ удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право совместной собственности на жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Право совместной собственности ФИО1, ФИО2 возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 г.