Решение по делу № 2А-3991/2022 от 12.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №2а-73/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию исполнительных действий по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию исполнительных действий по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, является взыскателем в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Специализированным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного <данные изъяты> по гражданскому делу № о взыскании с ООО фирма «Нижегородстрой», <адрес> в пользу ФИО1 денежных, средств в сумме <данные изъяты>.

Данное исполнительное производство было поручено ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России, по Нижегородской области ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении данного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Однако на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, данный судебный акт не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Арбитражного суда Нижегородской области административный истец обнаружил решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО фирма «Нижегородстрой» принадлежат нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО фирма «Нижегородстрой» взыскана судебная неустойка по неисполнению вышеуказанного решения суда об исправлении недостатков в принадлежащих должнику помещениях.

Согласно онлайн-сведениям с сайта Росреестра, на помещение <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности должника ДД.ММ.ГГГГ (№), по помещению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ определена только его кадастровая стоимость.

Однако, со дня возбуждения вышеуказанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области на неоднократные устные и письменные заявления взыскателя отвечали, что в данном жилом доме, у должника помещения отсутствуют.

Административный истец указывает, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на данное имущество должника, ведущий судебный пристав-исполнитель СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ограничилась вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о частичном удовлетворении данного ходатайства, в части направления запросов в управляющую организацию ООО «<данные изъяты>» с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

На заявление об объявление розыска имущества должника организации от ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отказано в объявлении такого розыска, поскольку указанные в заявлении помещения принадлежат ООО «<данные изъяты>».

Жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на принятое данным СПИ решение, старшим судебным приставом ФИО4 ответом № от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, на заявление о проведение государственной регистрации права собственности должника на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в его удовлетворении.

Административный истец указывает, что нежилые помещения № принадлежат должнику – ООО фирма «Нижегородстрой», однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату введения наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ), административные ответчики, в производстве которых находится вышеуказанное исполнительное производство, бездействовали по совершению необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно: по обращению взыскания на вышеуказанные помещения, принадлежащие должнику.

Административный истец просит суд: признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии необходимых исполнительных действий в отношении помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, с целью обращения на них взыскания; признать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 незаконным, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий в отношении помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, в виде объявления исполнительского розыска, с целью установления местонахождения данного имущества.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО5. В качестве заинтересованных лиц привлечены: руководитель УФССП России по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО фирма «Нижегородстрой» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО фирма «Нижегородстрой», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что исполнительные производства в отношении должника ООО фирма «Нижегородстрой» объединены сводное исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства взяты объяснения с президента ООО фирма «Нижегородстрой» Ч.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты ареста (описи) имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО фирма «Нижегородстрой» передано на реализацию на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

В октябре 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи (возврата) имущества.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве оценщик.

Из сводки по исполнительному производству следует, что запрос в Росреестр в отношении имущества должника направлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об объявлении розыска имущества должника организации.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска. Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с данными требованиями, указывая, что у должника имеется иное имущество, которое не установлено судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 – удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска. На ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: признать незаконным и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области П.С.Н. о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, заведённого в рамках сводного исполнительного производства №. Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на прекращение производства по розыскному делу, принятого в рамках исполнительного производства №

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2, в рамках исполнительного производства № принято постановление об исполнительном розыске.

Из справки о проведении исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведены следующие исполнительно – розыскные действия: в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «<данные изъяты>» о признании ООО фирма «Нижегородстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Розыскное дело прекращено на основании п. 8.1 методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №№ (выполнение всех мероприятий по розыску).

Согласно указанному определению суд определил приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области включены требования ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов ООО фирма «Нижегородстрой».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам П.С.Н.., в рамках исполнительного производства № принято постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «<данные изъяты>» о признании ООО фирма «Нижегородстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: нежилые помещения № принадлежат должнику – ООО фирма «Нижегородстрой», однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату введения наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ), административные ответчики, в производстве которых находится вышеуказанное исполнительное производство, бездействовали по совершению необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно: по обращению взыскания на вышеуказанные помещения, принадлежащие должнику.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска имущества должника – организации. В указанном заявлении ФИО7 указывал на то, что имеются основания полагать, что нежилые помещения №№№ в многоквартирном <адрес> фактически принадлежат должнику, но не были зарегистрированы в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на имущество должника организации.

Поставнолением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство ФИО1 в части направления запросов о предоставлении информации с целью выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о проведении в установленный законодательством РФ срок госудрарственной регистрации права собственности должника: ООО фирма «Нижегородстрой» на следующее имущество: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Из материалов дела следует, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока».

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ответу на <данные изъяты> на запрос суда, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ООО фирма «Нижегородстрой» (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов исполнительного производства следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда. Задолженность должником перед взыскателем не погашена. Взыскателем указывается на наличие у должника иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание в рамках исполнительного производства. Доводы взыскателя о наличии у должника иного имущества судебным приставом не проверены.

Приведенные выше обстоятельства, учитывая, что сумма требований по исполнительному листу значительно превышает 10 000 рублей (размер задолженности по исполнительному производству в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей), а исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для объявления розыска имущества должника по заявлению взыскателя. Отсутствие полноты сведений об имущественном положении должника, явно нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения. Доводы взыскателя о том, что должнику принадлежит недвижимое имущество - нежилые помещения №№№ в многоквартирном доме <адрес>, не проверены, действия по розыску указанного имущества и обращения взыскания на указанное имущество судебным приставом-исполнителем не применены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2,, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению и розыску имущества должника ООО фирма «Нижегородстрой» и принудительного исполнения по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению и розыску имущества должника ООО фирма «Нижегородстрой» и принудительного исполнения по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 227 КАС РФ будет способствовать восстановлению нарушенных прав административного истца.

В остальной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению и розыску имущества должника ООО фирма «Нижегородстрой» и принудительного исполнения по исполнительному производству № в пользу взыскателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В.Кучерова