Дело №2а-2660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Правительство города Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 06.10.2023 года за № ГУ-исх-11862/23 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Считает данный отказ незаконным, поскольку в заявлении о перераспределении земельных участков административным истцом были указаны все сведения, перечисленные в ч.2 ст. 39.29 Земельного кодекса, а также в соответствии ст.3 ст.39.29 Земельного кодекса, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 27.12.2014г № 762. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим, однако отказ административного ответчика никак не мотивирован и носит формальный характер. Ранее истец обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям с аналогичным заявлением, однако письмом от 19.04.2023г административный ответчик предоставлял ответ, в котором указал все исчерпывающие основания для отказа, в связи с чем предоставление новых оснований для отказа законом не предусмотрено, в связи с чем просит суд признать повторный отказ от 06.10.2023 года незаконным и отменить его, а также обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка по перераспределению, согласно заявления ФИО2 за ГУ-9951/23 от 24.04.2023 года, запись № 09/2023/7087 от 22.04.2023 года, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Предоставил суду дополнительные пояснения по иску, изложенные в письменном виде.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица Правительства г. Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, определив характер правоотношений сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 06.10.2023, административное исковое заявление подано в суд 03.11.2023 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2023 года ФИО2 через МФЦ (запись №09/2023/7087 от 22.04.2023г) обратился к административному ответчику с заявлением вх.№ ГУ-9951/23 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением, выраженным в письме от 06.10.2023 года за № ГУ-исх-11862/23 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ввиду того, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя земельный участок расположен в пределах прибрежной защитной полосы реки Балаклавка на территории города Севастополя в водоохранной зоне реки Балаклавка на территории города Севастополя, пересекает береговую линию реки Балаклавка на территории города Севастополя, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче ГПЗУ не будут указаны, что может повлиять на невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Ввиду чего, руководствуясь подпунктом 11 пункта 2.9 Регламента, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены все основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заявления ФИО2 площадь перераспределяемого земельного участка меньше площади предельно разрешенного к перераспределению земельного участка, что соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства ( ПЗЗ г. Севастополя), утвержденных 29.12.2022г, согласно которых максимальная площадь перераспределяемого участка не может быть больше 400 кв.м.

Из представленного суду заключения специалиста от 13.09.2023г следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован так, что он не имеет острых углов, сведен полностью со смежными земельными участками, повторяет их контуры и изгибы, во избежание вклиниваний, вкрапливаний и необоснованной изломанности, в связи с чем он не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а также в использовании смежных земельных участков, в том числе сочетается с исторически сложившейся застройкой.

Также специалистом установлено, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не относится к землям общего пользования. Площадь испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям и не превышает 400 кв.м.

По вышеуказанным основаниям нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне также не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не соглашается с требованием истца о необходимости обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка по перераспределению, согласно заявления ФИО2 за №ГУ-9951/23 от 24.04.23г, поскольку ранее 19.04.2023г административный ответчик уже предоставлял отказ административному истцу.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд не может подменять функции Департамента по имущественным и земельным отношениям и устранение допущенных нарушений является способом защиты нарушенного права, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес> из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 06.10.2023 года за № ГУ-исх-11862/23 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.04.2023 г. № ГУ-9951/23 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

Судья И.В. Казарина