УИД 45RS0026-01-2025-010205-15

Дело №2-8041/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 01.09.20254 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между ООО МФК «Кар Мани» и ФИО1 был заключен договор займа от 22.08.2018 № 18082221590001. В соответствии с договором цессии ООО МФК «КарМани» уступило ООО ПКО «ФинТраст» право (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении от 27.08.2021 № 02/21. Согласно договору цессии, ФИО1 имел задолженность в размере 1 140 754 рубля 77 копеек. Расчет взыскиваемой суммы за период с 27.08.2021 по 05.05.2025, переданной цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 258 737 рублей 55 копеек, проценты в размере 647 604 рубля 37 копеек, комиссия по кредиту в размере 221 640 рублей. В адрес ООО ПКО «ФинТраст» поступили денежные средства в размере 523 556 рублей 74 копейки. Таким образом, размер задолженности составляет 617 198 рублей 03 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 617 198 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17 343 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ФинТраст» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 14.09.2018 между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 18091421590001, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 393 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 88% годовых. Оплата займа должна была осуществлять ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Размер платежа составлял 21 244 рублей, последний платеж в размере 31 212 рублей 23 копейки.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанной в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства не исполнялись в установленном договором порядке, платежи за пользование займом не производились, образовалась просрочка в погашении платежей.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 617 198 рублей 03 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 258 737 рублей 55 копеек, проценты в размере 136 819 рублей 68 копеек, комиссии в размере 221 640 рублей 80 копеек.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который признает арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Обоснованных возражений относительно правильности расчета, ответчиком не приведено, собственный расчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 382, 384, 807, 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом. При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств в полном объеме, либо частично истцу не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 17 343 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» задолженность по договору займа в размере 617 198 (шестьсот семнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» расходы по оплате госпошлины в размере 17 343 (семнадцать тысяч триста сорок три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2025 в 15:00.