Дело ...а-7700/2025

УИД 16RS0...-07

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Государственному регистратору Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на обращение административного истца от ... о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект: «...», расположенный по адресу: ... было получено уведомление от ..., в котором Набережночелнинский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан сообщил об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Административный истец считает уведомление Набережночелнинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за ФИО3 незаконным и необоснованным, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела заявленный на регистрацию объект площадью 316,5 кв.м, являлсярп объектом пониженного уровня ответственности и выполнял вспомогательную функцию ... по отношению к объекту с кадастровым номером ... (Производственный корпус ...).

В связи с тем, что здание является объектом вспомогательного использования, то согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется и в связи с этим не приложено к техническому плану для государственной регистрации.

Кроме того, спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего Административному истцу на праве собственности.

Административный истец считает, что при оценке спорного объекта с точки зрения отнесения его к сооружениям вспомогательного использования необходимо принимать во внимание письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», согласно которому под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»; к таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения; кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Так из Технического отчета по результатам обследования здания, выданного ООО «Геомир», следует, что по совокупности выявленных признаков, нежилое строение - «Здание склада для запасных частей», расположенный по адресу: ... является объектом вспомогательного использования (пониженного уровня опасности) и выполняет вспомогательную функцию по отношению по отношению к объекту с кадастровым номером ... (Производственный корпус ...), принадлежащего административному истцу на праве собственности, используется для складирования, размещения и хранения оборудования, дополнительных запасных материалов, частей и деталей для последующего использования в ремонтных операциях технологического оборудования, осуществляемых в здании Производственного корпуса .... Не требует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

Технический отчет, предоставленный административным истцом, содержит полный объем информации позволяющий классифицировать спорный объект вспомогательного использования. Обследование объекта производилось организацией имеющий допуск к данному виду работ, что также подтверждается материалами дела.

Конструктивные характеристики спорного объекта, характерные особенности его эксплуатации описанные в Техническом отчете свидетельствуют о том, что спорный объект относятся к объектам вспомогательного использования, кроме того действующие законодательство Российской Федерации не содержит требований к оформлению и содержанию Технического отчета о статусе объекта.

Как следует из уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в основу для отказа в государственной регистрации положен ответ Управления архитектуры и градостроительного развития Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ, из которого следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, является реконструкцией. Данные действия согласно ст. 51 действующей редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации могут осуществляться только после получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства. Исходя из вышеизложенного, сообщаем, что разрешение на реконструкцию объекта «Производственный корпус .... Производственный корпус ...», расположенного по адресу: РТ, ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., Исполнительным комитетом город Набережные Челны не выдавалось.

Вместе с тем, из ответа Управления архитектуры и градостроительного развития Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ не следует, что спорный объект не является строением вспомогательного использования, что, в свою очередь, подразумевало бы необходимость получения разрешения на его строительство (реконструкцию).

Управление архитектуры и градостроительного развития Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны РТ действует на основании Положения, согласно которого основными задачами Управления является выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства или отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из Положения о работе Управление архитектуры и градостроительного развития следует, что Управление, определять является ли спорный объект, объектом вспомогательного использования, руководствуясь Положением, не может.

На основании вышеизложенного, можно констатировать о том, что вывод государственного регистратора ФИО4 о том, что объект подпадает под реконструкцию и не может являться вспомогательным, являются ошибочными и не подкреплен доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, решение Набережночелнинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО3 является незаконным.

Поскольку спорный объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения и необходимость получения административным истцом разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует, можно прийти к выводу о том, что отказ Набережночелнинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО3 является незаконным и не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ФИО3

На основании изложенного просит признать незаконным уведомление Набережночелнинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан от 14.03.2025 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО3 и обязать Набережночелнинский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан зарегистрировать право собственности на объект: «Здание склада для запасных частей», расположенный по адресу: ... за ФИО3.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика - Набережночелнинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Татарстан на надлежащего - Межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Государственный регистратор Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик регистратор Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....

В 2024 году административном истцом было построено вспомогательное здание (316,5 кв.м.) по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером ... (производственный корпус ...).

... административный истец обратился в Межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением MFC-... о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: ....

Уведомление Государственного регистратора Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 от ... ФИО3 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В обосновании отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указано, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства является реконструкцией. Данные действия согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут осуществляться только после получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Однако, разрешение на реконструкцию Исполнительным комитетом ... не выдавалось.

Административный истец, не соглашаясь с уведомлением, просит признать его незаконным, при этом указывает, что строение - склад является сооружением вспомогательного использования, соответственно не требуется разрешение на строительство и реконструкцию.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным уведомления от ... № ..., суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Согласно Постановлению, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из установленных критериев: строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта…

Согласно характеристикам объекта недвижимости технического плана здания, здание является объектом вспомогательного использования – здание склада запчастей (л.д.13-22).

Как следует из технического отчета по результатам обследования технического состояния здания склада запасных частей, расположенного по адресу: ..., земельного участка ..., согласно решениям проекта и результатам обследования здания склада со своими конструктивными элементами (фундаменты, металлический каркас) не является реконструкцией прилегающих зданий, не оказывает влияния не несущую способность здания, не влияет на дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в целом и соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (л.д.32-53).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что объект является объектом вспомогательного использования и не требует получения разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Перечень оснований для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав изложен в ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Пунктом 5 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В силу пункта 7 части 1 статьи 26 указанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 2 указанной статьи ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии с частью 10) статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

То есть, объекты вспомогательного назначения создаются без получения разрешения на строительство, и на ввод объекта в эксплуатацию, а также без направления уведомления о планируемом строительстве или об окончании строительства, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Определение ВАС РФ от ... N ВАС-15260/12 по делу № А51-2472/2012), Эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о государственной регистрации недвижимости, градостроительной деятельности, приходит к выводу о признании незаконным уведомления Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, как не соответствующего положениям действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы административного истца.

Административным истцом в качестве способа устранения нарушения заявлены требования о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности на объект: «...», расположенный по адресу: ... за ФИО3

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Таким образом, в порядке устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым возложить обязанность на Межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения административного иска частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Межмуниципального отдела по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № ... от 14.03.2025 об отказе государственного кадастрового учета.

Возложить на Межмуниципальный отдел по городу Набережные Челны и Тукаевскому району Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... в установленном порядке и срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, с учетом правовой позиции суда, изложенной в мотивировочной части настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение изготовлено: 21.04.2025