Решение по делу № 2-844/2023 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.

Дело № 2-844/2023

49RS0001-01-2023-000435-53 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, адвоката Данилушкина М.В.

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 23 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» (далее - ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС», Общество) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщил, что в период осуществления им предпринимательской деятельности ответчик приобрел его труд, не оплатив его, т.е. сэкономил собственные ресурсы - основная неоплаченная часть 600000 руб. и дополнительные работы 270000 руб., т.е. неосновательно обогатился.

Объектом, на котором осуществлялся присвоенный ответчиком труд, было здание МБОУ СОШ № 1 <...> (далее – Объект), где истец участвовал в качестве субподрядчика. По данному объекту были подписаны документы о приемке и он был сдан в эксплуатацию.

Ссылаясь на положения ст. 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 870000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11900 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» п. Палатка Хасынского района Магаданской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» п. Палатка Хасынского района Магаданской области.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что на день рассмотрения дела ответчик ни частично, ни полностью денежные средства истцу не выплатил, в связи с чем, сумма исковых требований не изменилась.

При этом представитель истца ФИО4 указала, что лично занималась оформлением документов по договору подряда, заключенному с Обществом, в указанном договоре изначально стоимость этапов работ не оговаривалась, виды, этапы, объемы работ на Объекте стороны согласовывали путем переписки в мессенджере WhatsApp, достоверно определить стоимость этапов работ не представлялось возможным.

По окончании работ, истцом на согласование были представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), однако ответчик уклонился от подписания данных документов, сославшись на неправильное оформление. В последующем ответчик уклонился от получения указанных документов, подтверждающих выполнение работ истцом в полном объеме, повторно направленных в адрес ответчика. Указывала, на то, что несмотря на отсутствие со стороны ответчика претензий и замечаний по видам и объему работы, результаты работ Общество не приняло, окончательный расчет с истцом не произведен. Полагала, что обязательство ответчика возникло из заключенного сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы письменных возражений на иск.

Выслушав пояснения истца и его представителей, возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В исковом заявлении истец приводит доводы о возникновении обязательства ответчика из неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований как правоотношений из неосновательного обогащения и вправе рассмотреть иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Судом установлено, что между МБОУ «СОШ №1» и ООО «ИДЕФИКС» был заключен контракт на капитальный ремонт здания школы, в строительстве принимало участие ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» для осуществления комплекса электромонтажных и пусконаладочных работ сети связи на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «ИДЕФИКС». Срок выполнения работ с учетом подписанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № согласован до ДД.ММ.ГГГГ.

Локальным сметным расчетом предусмотрен комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ сети связи на основании ведомости объемов работ <данные изъяты> являющейся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № (далее – Договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению следующих электромонтажных работ: 1) сети связи согласно проекту <данные изъяты>; 2) сети электроснабжения согласно проекту <данные изъяты> на объекте: здание МБОУ СОШ № 1, п. Палатка, ул. Ленина, д. 44.

Стоимость выполняемых работ по Договору составляет 2400000 руб. НДС не облагается, цена договорная. Договором предусмотрена поэтапная оплата по мере выполнения работ (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 Договора сдача-приемка выполненных работ производится по Актам КС-2 согласно фактически выполненным объемам работ в течение 3-х дней с момента предоставления Актов.

Оплата производится в течение 5-ти дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 согласно выставленного заказчиком счета-фактуры (п. 2.3).

Возникшие в процессе выполнения работ дополнительные объемы, изменения стоимости материалов и другие обстоятельства, влияющие на увеличение стоимости работ, согласовываются сторонами и оформляются дополнительной сметой и дополнительным соглашением к настоящему Договору (п.2.5).

После полного завершения работ и подписания сторонами отчетности по формам КС-2, КС-3, уполномоченные представители сторон в течение пяти рабочих дней проводят полную сверку взаиморасчетов (п.2.6).

При отсутствии разногласий, в течение 3-х банковских дней после подписания акта сверки заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика остаток денежной суммы, подлежащей выплате подрядчику (п.2.7).

Пунктом 5.1 Договора определен срок работ с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставленной заказчиком, осуществить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.3.1).

Согласно п. 4.1. Договора генеральный подрядчик обеспечивает субподрядчика утвержденной проектно-сметной документацией по мере необходимости.

Истцу перечислен аванс на основании платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 350000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300000 руб., всего выплачено - 1800000 руб.

Как указывает истец, оставшиеся денежные средства за выполненные работы в размере 600000 руб. ответчиком не выплачены, денежные средства в размере 270000 руб. истцом заявлены в качестве оплаты по Договору за выполнение дополнительных объемов работ.

Разрешая заявленные требования, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и подлежащие применению правовые нормы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст.702 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными ( п.4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что актом от ДД.ММ.ГГГГ № МБОУ «СОШ №1» и ООО «ИДЕФИКС» произведена приемка законченного строительством Объекта. На основании актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № приняты работы по монтажу систем электроснабжения, сети связи.

Согласно акту КС-2 о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИДЕФИКС» принят комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ сети связи на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС».

Сторонами подписана справка КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 5681000 руб.

Вместе с тем, сведения о подписании актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 между ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» и ИП ФИО1 отсутствуют.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику справку КС-3 о стоимости выполненных работ на общую сумму 600022 руб. и акты о приемке выполненных работ КС- 2 на сумму 172817 руб. и на сумму 427205 руб. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ б/н ответчик известил истца о несоответствии представленных документов объемам и времени выполнения работ, а также несоответствии выплаченным суммам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» направлена претензия в адрес ИП ФИО1 о непредоставлении актов сдачи приемки работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 на сумму выплаченного подрядчику аванса 180000 руб., предъявлено требование о возвращении указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 акты взаиморасчетов, претензию истца и ответ на претензию ответчика (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указал в судебном заседании представитель истца в адрес ответчика им были представлены: акт о приемке выполненных работ КС- 2 от ДД.ММ.ГГГГ № со справкой КС-3 о стоимости выполненных работ на общую сумму по договору 2400000 руб., а также акт о приемке выполненных работ КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № со справкой КС-3 о стоимости выполненных дополнительных работ на общую сумму 270157 руб.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» вновь были направлены: акт о приемке выполненных работ КС- 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 750000 руб.; акт о приемке выполненных работ КС- 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №на общую сумму 750000 руб.; акт о приемке выполненных работ КС- 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 300000 руб.; акты о приемке выполненных работ КС- 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 600000 руб.; акт о приемке выполненных работ КС- 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, справка о стоимости выполненных работ (непредвиденные работы) КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 270157 руб.; акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик должен выплатить истцу с учетом дополнительных непредвиденных работ 870157 руб.; счет от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату непредвиденных работ на сумму 270157 руб.

Согласно представленному почтовому конверту и описи вложения в почтовое отправление, данное уведомление было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в Договоре: <адрес> являющемуся также адресом местонахождения Общества.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» направлена претензия с требованием выплаты задолженности по Договору в размере 600000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически уклонился от приемки выполненных истцом работ по Договору, поскольку по окончании действия договора сторонами акты и справки о стоимости по формам КС-2, КС-3 не подписывались, сверка взаиморасчетов и окончательный расчет не производились, направленные истцом в адрес ответчика необходимые для приемки работ документы и претензия оставлены последним без внимания.

При этом, суду не представлено доказательств, что со стороны подрядчика имело место нарушение условий Договора.

В судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика, что претензии по срокам и объемам выполнения работ ФИО1 не предъявлялись, в судебном порядке выплаченные в качестве аванса денежные средства, не взыскивались, Договор сторонами не оспорен и не расторгнут.

Стороны не оспаривали, что условия о стоимости каждого из этапов работ, ими не согласовывались, Договором лишь установлена окончательная сумма в 2400000 руб.

Поскольку, как следует из представленных суду акта от ДД.ММ.ГГГГ № и акта КС-2 о приемке ООО «ИДЕФИКС» выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы на Объекте выполнены в полном объеме, следовательно, суд приходит к выводу, что обязательства подрядчика по Договору № выполнены ФИО1 в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что часть работ по Договору выполнены иными подрядчиками, суд не может принять во внимание, поскольку изначально виды и этапы работ, их стоимость, позволяющие конкретизировать задание подрядчика, сторонами не определены.

Представленные ответчиком ведомости объемов работ, в том числе ведомость с указанием стоимости работ, подписей сторон не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение ст. 720, 753 ГК РФ и условий Договора ответчик не осуществил приемку работ, не направил истцу мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в односторонних актах, не представил доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от подписания актов приемки выполненных работ, невыполнения спорных работ или выполнения этих работ с ненадлежащим качеством, а также оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания оставшихся денежных средств по Договору в размере 600000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты по Договору за выполнение дополнительных объемов работ в размере 270000 руб., поскольку, как следует из условий Договора, возникшие в процессе выполнения работ дополнительные объемы, изменения стоимости материалов и другие обстоятельства, влияющие на увеличение стоимости работ, согласовываются сторонами и оформляются дополнительной сметой и дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Дополнительные соглашения о выполнении больших объемов работ и их стоимости сторонами не заключались.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 11900 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8206 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОМАТИКА ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 600000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8206 рублей 89 копеек, а всего взыскать 608206 (шестьсот восемь тысяч двести шесть) рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 30 марта 2023 года.

Судья С.В. Доброходова