Дело №а-592/2022

УИД: 250S0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 3 ноября 2022 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что является ветераном боевых действий и постоянно проживает в Уссурийском городском округе. В соответствии с приказом управления градостроительства администрации <адрес> городского округа от 27.10.2021 № поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории «Ветеран боевых действий» по основаниям, установленным ст. 10 Закона <адрес> края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>». 09.03.2022 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв.м., расположенного примерно в 59 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Решением от 07.04.2022 за № в предоставлении указанного участка в собственность ФИО1 было отказано, на том основании, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, документы подтверждающие право на указанное сооружение, не представлены. А также на том основании, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельного участка, принадлежащего третьему лицу, о чем имеется запись в похозяйственней книге. Административный истец, считает данный отказ по указанным в нем основаниям незаконным, поскольку указание на то, что на испрашиваемом земельном участке, расположено сооружение, сделано безосновательно, учитывая, что на испрашиваемом земельном участие отсутствуют какие-либо здания и сооружения. То, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельного участка, принадлежащего третьему лицу ничем не подтверждены и опровергаются предоставленной схемой земельного участка. Кроме того, ссылался на то, что из схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, следует, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельными участками, поставленными на кадастровый учет, границы которых определены. Административным ответчиком не указан конкретно земельный участок, на границы которого накладывается испрашиваемый административным истцом земельный участок. На основании изложенного просит признать решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> от 07.04.2022 за № 16-01/22/4826 «Об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1389 кв.м., расположенного примерно в 59 м. по направлению север-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>» незаконным и возложить обязанность на администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть обращение № № от 10.03.2022 ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством.

03.08.2022 определением <адрес>вого суда материал по административному исковому заявлению направлен для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес> (л.д. 23-24).

29.08.2022 материал по административному исковому заявлению принят к производству (л.д. 2-3).

28.09.2022 по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 42-43).

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что права ФИО4 не могут быть затронуты, поскольку принадлежащий ей на праве собственности земельный участок находится по конкретному адресу: <адрес>, т.е. на значительном отдалении от ориентира <адрес>, кроме того их разделяют несколько земельных участков, стоящих на кадастровом учете с определением границ. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания и сооружения.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании пояснила, что итог рассмотрения исковых требований оставляют на усмотрение суда, пояснив, что оспариваемый административным истцом ответ был дан на основании пояснений управления по работе с территориями, в который они обратились для согласования предоставления участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в <адрес> (<адрес> территория). Управление по работе с Раковской территорией ответило, что данный земельный участок невозможно согласовать, поскольку он накладывается на земельный участок ФИО5 Между тем, представитель административного ответчика пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ границы участка не определены. Вместе с тем, на испрашиваемом земельном участке строения нет, в похозяйственной книге указан адрес <адрес>, в архиве УЗИ данные по указанному адресу не поступали, <адрес> не существует. Участок как ранее учтенный есть в похозяйственной книге, где указано – в границах объекта, но объекта не существует, отсутствуют в том числе и следы фундамента. Кроме того в похозяйственней книге указан только участок, не указан дом, семейство. У ФИО5 находится в пользовании земельный участок с 1999 года, но на учете в границах он не стоит. В настоящий момент участок не используется, заросший, не обрабатывается, что установлено визуально при выезде на участок. Подтверждений того, что испрашиваемый земельный участок ФИО6 (площадью 1389кв.м., расположенный примерно в 59м. по направлению север-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) граничит с участком ФИО4 3500кв.м. место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес> администрации Уссурийского городского округа нет.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала на удовлетворении исковых требований, показала, что в рамках действующего законодательства в 1999 году, ей предоставили в пользование земельный участок. В год предоставления ей участка выезжала с сотрудниками управления по работе с территорией, где ей и показали именно данный участок. Ранее не определяла границы участка, т.к. межевать границы является правом, а не обязанностью. Право собственности на участок зарегистрировала 11.10.2022, заключила договор на проведение кадастровых работ 28.10.2022 с целью определения границ. Подтвердила, что на участке дома нет, но стоит контейнер, так как земля выдана для ведения личного подсобного хозяйства. В определенный период времени на участке садила огород. Считает испрашиваемый земельный участок ФИО6 принадлежащей ей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 84 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Из содержания п. 1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с действовавшим ранее Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам, являлись выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В настоящее время порядок предоставления земельных участков регулируется земельным законодательством.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Такие случаи предусмотрены Законом <адрес> края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее по тексту - Закон от 29.12.2003 № 90-КЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан), в том числе, ветеранам боевых действий.

Порядок предоставления в собственность, аренду, земельного участка находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ, которая предусматривает, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданин должен подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пп. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

Статья 13 Закона от 29.12.2003 № 90-КЗ определяет, что уполномоченный орган принимает решение, в том числе об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным статьей 39.16 ЗК РФ, а также при наличии одного из следующих оснований: 1) гражданин не относится к категории, указанной в ч. 1 ст. 10 настоящего Закона; 2) гражданин не состоит на учете в соответствии со ст. 11 или ст. 11(1) настоящего Закона; 3) гражданином не соблюдено условие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 10 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как установлено судом, ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии РМ № выданным 26.03.2013 УМВД России по <адрес> (л.д. 17) и постоянно проживает в <адрес> городском округе, что подтверждается что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации (л.д. 18, 39).

В соответствии с приказом Управления градостроительства администрации <адрес> городского округа от 27.10.2021 № ФИО1 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка по категории «Ветеран боевых действий» по основаниям, установленным ст. 10 Закона <адрес> края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (л.д. 9).

09.03.2022 ФИО1 обратился в управление градостроительства администрации <адрес> городского округа <адрес> (далее по тексту - УГ администрации УГО <адрес>) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1389 кв.м., расположенного примерно в 59 м но направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> собственность для ведения личного подсобного хозяйства приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 12, 13-14).

Решением УГ администрации УГО <адрес>, выраженным в письме от 07.04.2022 за №, со ссылкой на пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, ст. 460 ГК РФ в предоставлении указанного участка в собственность ФИО1 было отказано, на том основании, что на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, документы подтверждающие право на указанное сооружение не представлены, а также на том основании, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы земельного участка, принадлежащего третьему лицу, о чем имеется запись в похозяйственней книге (л.д. 15-16).

Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов о расположении испрашиваемого земельного участка (расположенного примерно в 59 м но направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) в границах земельного участка ФИО4

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № присвоенным 01.06.1999 является ФИО3 на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Место положение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 3500 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствуют. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.09.2011 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 3500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, назначение – земли населённых пунктов, о чем в похозяйственной книге № л/счет №.01.1997г.-31.12.2001г. 04.06.1999 сделана запись на основании - со слов хозяина (л.д. 37).

Как следует из ответа краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» (далее по тексту - КГКУ «УЗИ») от 14.10.2022 № инвентарное дело объекта государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение в КГКУ «УЗИ» по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> не передавалось.

Графическая схема границ земельного участка ФИО7 представленная управлением по работе с Раковской территорией администрации УГО <адрес> (л.д. 76-77) не подтверждает того, что испрашиваемый земельный участок ФИО6 (площадью 1389 кв.м., расположенный примерно в 59м. по направлению север-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) граничит с участком ФИО4 3500 кв.м. место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, поскольку исходя из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, на карте <адрес> и публичной кадастровой карте, <адрес> находится на значительном отдалении от ориентира <адрес> в <адрес> не существует (л.д. 79, 80).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, при выезде на место специалистами администрации визуально установлено, что строения на испрашиваемом участке нет, объекта - <адрес> не существует, отсутствуют в том числе и следы фундамента на испрашиваемом участке, также испрашиваемый земельный не используется, заросший, не обрабатывается.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, как на дату обращения административного истца с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в администрацию УГО <адрес> (09.03.2022), так и на день подачи административного искового заявления испрашиваемый участок является свободным от прав третьих лиц.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка ФИО8 (ФИО9) Ё.Н., обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку расположение спорного земельного участка в пределах земельного участка, расположенного адресу: <адрес> не следует из представленных данных в материалы дела.

Вопреки доводам о расположении на испрашиваемом земельном участке сооружения, согласно определения понятия сооружения изложенного в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;...», контейнер под данное определение не подпадает.

По изложенному, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение на 07.04.2022 за № является незаконным, так как оснований, предусмотренных ст. 13 Закона от 29.12.2003 №90-КЗ, для отказа административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 1389 кв.м., расположенного примерно в 59 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> административного ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к управлению градостроительства администрации <адрес> городского округа <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, о признании решения от 07.04.2022 за № незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать решение управления градостроительства администрации <адрес> городского округа <адрес> от 07.04.2022 за № незаконным.

Обязать управление градостроительства администрации <адрес> городского округа <адрес> повторно рассмотреть обращение № АД № от 10.03.2022 ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированная часть решения изготовлена 17.11.2022