Решение по делу № 2-1018/2023 от 27.04.2023 - о признании решений общего собрания, оформленных протоколами от <дата> действительными, от <дата> недействительными, возложении обязанности опубликовать протокол общего собрания.

Гражданское дело №...

54RS0№...-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Вишневской Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 к СНТ «Русское поле» о признании решений общего собрания, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ действительными, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении обязанности опубликовать протокол общего собрания,

установил:

истцы обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками земельных участков в СНТ «Русское поле», а также с ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества, на котором зарегистрировано 109 из 213 участников, т.е. больше половины, на собрании велась видеосъемка и аудиозапись.

Ревизионной комиссией не были представлены отчеты за финансово-хозяйственную деятельность правления СНТ за 2018-2021 годы, ни одна из представленных на общем собрании финансовых смет как фактически понесенных расходов за 2020-2021 годы так и планируемых затрат на 2022 год не были приняты квалифицированным большинством собственников.

ДД.ММ.ГГГГ членами счетной комиссии был осуществлен подсчет голосов. ДД.ММ.ГГГГ секретарем общего собрания членов СНТ Макаренко Н.Ю. был изготовлен протокол №... общего собрания членов СНТ «Русское поле», протокол был вручен председателю правления ФИО3 для ознакомления и подписания, в этот же день председатель правления отказалась от подписания протокола указав на то, что некоторые словесные формулировки, изложенные в протоколе, ее не устраивают.

Поскольку протокол №... общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и изготовленный ДД.ММ.ГГГГ секретарем общего собрания, содержал в себе результаты голосования, соответствующие протоколу подсчета голосов счетной комиссии, текст протокола №... соответствовал аудио и видео записям, которые велись на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, протокол №... не нарушал чьи-либо права и законные интересы, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии общего собрания было принято решение подписать протокол №..., зафиксировав тем самым отказ председателя Правления СНТ от его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ протокол №... был секретарем общего собрания опубликован (вывешен на официальную информационную доску СНТ), ДД.ММ.ГГГГ протокол был передан в администрацию Морского сельсовета Новосибирского района НСО, о чем была сделана соответствующая отметка на протоколе №.... Для передачи протокола №... в архив СНТ, протокол №... был направлен председателю Правления СНТ «Русское поле» заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте товарищества председателем правления СНТ были опубликованы итоги общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные председателем СНТ решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в точности соответствовали результатам, указанным в протоколе №....

ДД.ММ.ГГГГ отправленный заказным письмом протокол №... был возвращен отправителю. ДД.ММ.ГГГГ секретарь общего собрания Макаренко Н.Ю. обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о выдачи копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Так истцам стало известно о наличии протокола общего собрания членов СНТ «Русское поле» ДД.ММ.ГГГГ изготовленного председателем правления товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Текст выданного председателем правления товарищества протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ совершенно не соответствует действительности, а именно:

1. Повестка дня в представленном протоколе председателем СНТ не соответствует повестке, которая была опубликована правлением и председателем СНТ «Русское поле» в сообщении о проведении общего собрания. Так, вопрос №... в представленном председателем СНТ протоколе («Информация правления о проделанной работе») отличается от вопроса №... повестки, указанной в сообщении («Вводная информационная часть. Отчет правления о проделанной работе»). Таким образом, повестка дня общего собрания была оформлена правлением и председателем правления СНТ при подготовке к общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельный информационный документ и заранее разослана участникам общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в тексте протокола общего собрания должны быть внесены формулировки всех вопросов, которые были ранее опубликованы и вынесены на обсуждение на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует протоколу, представленному председателем правления СНТ.

2. На станице 1 протокола, представленного председателем правления СНТ указанно, что ФИО10 (уч. №...) выступил с заявлением против осуществления видеосъемки. Указанный в протоколе председателя правления СНТ факт является недействительным, такого заявления от ФИО10 не поступало, что подтверждается аудио и видео записью (приложение №...,18). На 12 минуте 35 сек. Части 1 видеозаписи общего собрания зафиксировано, что видео оператор был приглашен представителем органа местного самоуправления, по просьбе собственников СНТ.

3. На странице 2, 4 абзац протокола, представленного председателем правления СНТ указано, что после самовыдвижения Макаренко Н.Ю. на должность секретаря общего собрания, председатель правления СНТ пояснила, что Макаренко Н.Ю. не является ни членом товарищества, ни собственником, но действует на основании доверенности от имени собственника ФИО11, у которого имеется большая задолженность перед СНТ. Данная информация, отраженная в протоколе общего собрания членов товарищества, представленного председателем правления СНТ является вымышленной. На представленном суду видео видно (на 16 минуте 19 сек. Часть2), что выбор секретаря общего собрания прошел спокойно, принята кандидатура Макаренко Н.Ю. на должность секретаря общего собрания единогласно, против из участников общего собрания никто не высказывался. Более того, ФЗ №... не устанавливает конкретный статус секретаря общего собрания (член или собственник, ведущий садоводство в индивидуальном порядке). Указанная председателем правления СНТ в протоколе общего собрания информация является недостоверной и вводящей в заблуждение лиц, которые желают ознакомиться с протоколом общего собрания членов СНТ, поэтому наличие этой информации в протоколе общего собрания является недопустимым.

4. На странице 3 протокола, представленного председателем правления СНТ указано следующее: «Группа лиц…заявили, что не позволят перейти к иным вопросам повестки дня и проводить собрание, если первым не будет рассмотрен вопрос о приеме в члены. ….Переход к рассмотрению вопросов повести в предложенном правлением порядке сорван, перешли к вопросу №... о приеме в члены СНТ». Данные формулировки в протоколе, изготовленном председателем правления СНТ, являются искаженными.

С 2017 года многочисленными собственниками СНТ в адрес правления Товарищества были направлены заявления о принятии их в члены Товарищества (более 50 заявлений). ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ была опубликована повестка для общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в которой вопрос о приеме в члены СНТ стоял последним (восьмым для обсуждения). Желая реализовать свое право на вступление в члены СНТ, собственники в этот же день в адрес правления СНТ (через члена правления СНТ ФИО12) направили требования об изменении повести дня общего собрания, с просьбой указать в повестке вопрос о приеме в члены СНТ первым.

Опасения собственников товарищества были не напрасны, поскольку отражение правлением и председателем СНТ вопроса о приеме в члены СНТ в повестке дня общего собрания последним номером было намеренным, потому как при регистрации на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ участникам – членам СНТ был выдан список лиц, которых на этом собрании правление СНТ предлагало принять в члены товарищества, в этом списке была указана лишь незначительная часть собственников. Многие, кто ранее, с соблюдением Закона №217-ФЗ и Устава СНТ подали заявление о вступлении в члены товарищества, просто были председателем и правлением СНТ проигнорированы и не включены в список приема в члены СНТ на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. Председатель правления СНТ утверждала, что потеряла ранее поданные собственниками СНТ заявления. Тогда на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и стал вопрос об изменении порядка рассмотрения вопросов из предложенной правлением СНТ повестки.

Указание председателем правления СНТ в протоколе отдельных лиц, названных «группой лиц», с перечислением конкретных фамилий, якобы срывающих общее собрание, является недопустимым и дискриминирующим лиц, которые являются такими же собственниками СНТ как все, имеющими свои законные права и гражданские интересы, потому что правлению СНТ и председателю правления СНТ было известно до проведения общего собрания о том, что многие собственники против предложенной повестки дня общего собрания, о чем заранее было предъявлено правлению СНТ письменное требование, также на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ большинством присутствующих участников (как того требует Закон №217-ФЗ) было принято решение о рассмотрении вопросов повестки в другом порядке (25минута 52 сек. видеозаписи). Поэтому отражение в протоколе, представленном председателем правления СНТ, факта срыва порядка рассмотрения вопросов на общем собрании по предложенной правлением СНТ повестке дня, не соответствует имеющимся аудио и видео записям, а значит, является вымышленным председателем правления СНТ и не соответствующим действительности.

5. Протокол, представленный председателем правления СНТ, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после изготовления и вручения протокола №... секретарем общего собрания Макаренко Н.Ю. председателю общего собрания для подписания (ДД.ММ.ГГГГ), после оформления процедуры подписания протокола №... секретарем и членами счетной комиссии общего собрания, после вручения протокола №... главе администрации сельсовета Морской, а также после официального опубликования протокола №..., т.е. доведения информации о результатах общего собрания и процедуре проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ до всех собственников товарищества.

Общее собрание – высший орган СНТ, а именно протокол собрания – фиксация принятых им решений. Протокол – это официальный документ, подтверждающий не только правомочность собрания, кворум и законность принятых решений, и необходимость их исполнения, но и закрепляющий саму процедуру проведения общего собрания членов товарищества.

Согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр., протокол – это документ, который не только формально правильно должен быть составлен, но и в котором должно быть указано: краткое содержание предлагаемого решения по рассматриваемым на собрании вопросам, суть обсуждаемого вопроса, краткое содержание вопроса, краткое содержание выступающих лиц, участвующих в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания.

Все выше перечисленное содержится в протоколе №... общего собрания членов СНТ «Русское поле», изготовленном секретарем общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Текст указанного протокола №... соответствует имеющихся у собственников СНТ аудио и видео записям. Протокол №... в установленный законом срок изготовлен, был подписан уполномоченными на то лицами (при отказе от подписания председателем общего собрания), опубликован.

В протокол, изготовленный председателем правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ, были внесены произвольные председателем правления СНТ изменения уже после законного подписания и официального опубликования протокола №.... Кроме того, изменения, внесенные в протокол председателем правления СНТ, носят искаженную информацию, которая не является действительной, что не допустимо.

Протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ – это официальный документ Товарищества «Русское поле», который может быть предъявлен по запросу собственникам СНТ, государственным и правоохранительным органам, а имеющийся в протоколе общего собрания, изготовленный председателем правления СНТ, текст может ввести в заблуждение лиц, которые с этим текстом хотят ознакомиться.

Истцы, обращаясь с данным исковым заявлением, не требуют признания результатов общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как решения участников этого общего собрания и так говорят о том, что финансовую и хозяйственную деятельность правления и председателя правления СНТ «Русское поле» не поддерживает квалифицированное большинство собственников товарищества. Истцы просят разобраться в сложившейся ситуации и признать законным и действительным тот протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует нормам Закона и представленным доказательствам (аудио и видео съемкам).

Уточнив исковые требования, просили признать решения общего собрания членов СНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом, изготовленным председателем правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; решения общего собрания членов СНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №..., изготовленным секретарем общего собрания членов СНТ и подписанным счетной комиссией общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, действительными, обязать ответчика опубликовать на сайте товарищества протокол №....

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что наличие кворума на общем собрании истцами не оспаривается, оспаривают протокол от ДД.ММ.ГГГГ, как оформленный неуполномоченным лицом по мотиву ненадлежащего оформления результатов голосования, принятые на общем собрании решения, истцы также не оспаривают, поскольку сами принятые решения являются идентичными в протоколе №... от 13.04.20222 и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, однако, их не устраивает содержание изготовленного председателем правления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, согласно которым, действующим законодательством не предусмотрено право членов СНТ оспаривать текст протокола общего собрания членов СНТ, а предусмотрено право оспаривать решения собраний и только при наличии установленных законном оснований (ст. 181.4 ГК РФ). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на вопросы суда четко пояснила, что сами принятые решения на данном собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспариваются, все решения собрания, изложенные в протоколе, изготовленном и подписанном председателем правления ФИО3 соответствуют решениям собрания, которые действительно были приняты на общем собрании членов СНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ. Также, именно эти решения собрания (из протокола председателя правления СНТ) изложены и в протоколе, изготовленном Макаренко Н.Ю. Оспариваемый протокол собрания изготовлен и подписан председателем правления СНТ «Русское поле», председательствующим на данном собрании, что строго соответствует части 25 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ (протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества). Никаких прав и законных интересов истцов оспариваемый истцами протокол, не нарушает. Изложенные в протоколе собрания решения общего собрания членов СНТ истцами не оспариваются. Порядок проведения собрания и результаты собрания истцами не оспариваются, что также пояснила ФИО1 и отказалась в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от возложения судом обязанности на СНТ «Русское поле» предоставить в материалы дела копии бюллетеней голосования на собрании от ДД.ММ.ГГГГ в целях не возложения в последующем на истцов судебных издержек СНТ по изготовлению копий документов в случае отказа им в исковых требованиях. Требования истцов о признании протокола собрания недействительным не основаны на законе. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Одновременно пунктами 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 18 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу части 20 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 19, 23, 24 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено, что СНТ «Русское поле» является некоммерческой организацией, созданной по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Товарищество является юридическим лицом, о чем свидетельствует содержание Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 48-51).

Истцы являются членами СНТ «Русское поле» и собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества (л.д. 13-26), что не оспаривается ни одной из сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Русское поле» было проведено общее собрание, по результатам которого оформлено два протокола: председателем правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40), который истцы считают недействительными и секретарем общего собрания членов СНТ и подписанным счетной комиссией общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), содержание которого истцы считают действительным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы принятые решения на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения не оспаривают.

Как установлено судом, все решения собрания, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном и подписанном председателем правления ФИО3 соответствуют решениям собрания, которые действительно были приняты на общем собрании членов СНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, именно эти решения собрания, изложены и в протоколе, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ секретарем Макаренко Н.Ю., то есть решения, отраженные в протоколах, являются идентичными.

Истцами не оспаривается ни порядок подготовки, ни порядок проведения собрания, ни порядок подсчета голосов, отсутствие кворума на собрании.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено право членов СНТ оспаривать текст протокол протокола общего собрания членов СНТ, а предусмотрено право оспаривать только принятые на нем решения (ст. 181.4 ГК РФ).

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный и подписанный председателем правления СНТ «Русское поле» ФИО3, председательствующим на данном собрании, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Соответственно, не может быть признан недействительным.

Кроме того, те обстоятельства, на которые ссылаются истцы, относительно самого содержания протокола общего собрания на принятые на общем собрании решения не влияют.

Ссылка на то, что текст выданного председателем правления товарищества протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности: повестка дня в представленном протоколе председателем СНТ не соответствует повестке, которая была опубликована правлением и председателем СНТ «Русское поле» в сообщении о проведении общего собрания. Так, вопрос №... в представленном председателем СНТ протоколе («Информация правления о проделанной работе») отличается от вопроса №... повестки, указанной в сообщении («Вводная информационная часть. Отчет правления о проделанной работе»), безосновательна, не влечет признание решений, принятых на общем собрании недействительными, поскольку смысловое содержание указанного вопроса в протоколе и повестке является равнозначным.

Указание в оспариваемом протоколе на выступление членов собрания относительно за или против ведения видеосъемки, а также ее фактического осуществления, не является основанием для вмешательства в текст протокола общего собрания, поскольку такое указание обязательным не является, факт проведения видеосъемки на собрании никем не оспаривается.

Доводы истцов о неполном отражении проведения общего собрания, о том, кто что говорил и пояснял на нем, также не является основанием для признания принятых решений недействительными, поскольку протокол общего собрания не является стенограммой, заинтересованные лица, при наличии соответствующего желания, вправе, при ведении аудио видеозаписи, ознакомиться с ними в полном объеме.

Указанная председателем правления СНТ в протоколе общего собрания информация вопреки указаниям истца, по убеждению суда не является недостоверной и вводящей в заблуждение лиц, которые желают ознакомиться с протоколом общего собрания членов СНТ.

Кроме того, обязательными для членов гражданско-правового сообщества являются лишь решения, принятые на общем собрании.

Вопреки указанию истцов, вопрос о вступлении в СНТ новых членов был разрешен на общем собрании, действующим законодательством не запрещено принятие решений, включенных в повестку не в той очередности, которая утверждена.

Указание председателем правления СНТ в протоколе отдельных лиц, названных «группой лиц», с перечислением конкретных фамилий, также не запрещено, поскольку наличие нескольких лиц, является группой, права и гражданские интересы которых, соответствующей формулировкой, не нарушаются, дискриминирующий характер в себе не содержит. Осведомленность правления СНТ и председателя правления СНТ о том, что многие собственники против предложенной повестки, при наличии на общем собрании кворума ни на что не влияет. Принятие по инициативе отдельных граждан решения о рассмотрении вопросов повестки в другом порядке, очевидно свидетельствует о пересмотре порядка рассмотрения вопросов на общем собрании по предложенной правлением СНТ повестке, указание которого «срывом» также ничьих прав не нарушает, поскольку указанные понятия являются синонимами.

Ссылки истцов на несоответствие протокола общего собрания членов СНТ приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр, безосновательна, поскольку Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр, утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Даже применяя по аналогии данные требования к оформлению протокола общего собрания СНТ, суд приходит к выводу, что протокол общего собрания оформлен правильно, а доводы истцов об обратном, не влекут признание решений общего собрания недействительными, поскольку не являются предусмотренными положениями ст.181.4, 181.5 ГК РФ основаниями оспоримости или ничтожности решений общего собрания; существенных нарушений правил составления протокола не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что никаких прав и законных интересов истцов оспариваемый ими протокол, не нарушает.

Те обстоятельства, на которые ссылаются истцы юридически значимыми не являются, не влияют ни на наличие кворума, ни на содержание принятых на общем собрании решений, волеизъявление участников гражданско-правового сообщества не искажают.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При обращении в суд с указанными требованиями, истцы должны доказать, что принятыми решениями нарушены их права и охраняемые законом интересы как членов данного товарищества. Указать, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для них оспариваемые решения, а также обосновать возможность восстановления их прав и законных интересов именно при избранном способе защиты, чего ни одним из истцов не сделано.

По изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.