16RS0036-01-2025-002707-96
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1904/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1904/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указывая, что истцу подарили подарочную карту магазина «М.Видео» на 100 000 рублей. 31 марта 2025 г. в магазине «М.Видео» <...>, истец, не найдя подходящего товара попросил вернуть денежные средства, истец оставил заявление-претензию, 11 апреля 2025 г. истец пришел в магазин, ответа еще не было. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты с 11 апреля 2025 г. по 11 апреля 2025 г. за пользование чужими денежными средствами в размере 57 руб. 53 коп. и до фактического исполнения решения суда, штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 60 000 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, сторон по договору.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем данная правовая норма касается только случая расторжения договора, а не его прекращения в связи с истечением срока действия. При прекращении договора в связи с истечением срока его действия обязательства сторон прекращаются, и у продавца отсутствуют основание для удержания полученной от потребителя денежной суммы, что влечет необходимость ее возврата).
Тем самым плата за подарочный сертификат - это не плата за товар, а аванс (предоплата) за товар или услугу. Если договор прекратился, а товары не переданы или услуги не оказаны, у продавца больше нет права удерживать уплаченные за сертификат деньги - они являются его неосновательным обогащением.
Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что ему подарили подарочную карту магазина «М.Видео» на 100 000 рублей. 31 марта 2025 г. в магазине «М.Видео» <...>, истец, не найдя подходящего товара в заявлении попросил ответчика вернуть денежные средства.
24 апреля 2025 года зайдя в магазин «М.Видео» <...>, получил ответ датированный 15 апреля 2025 года о готовности ответчика вернуть денежные средства. Однако, поскольку в установленный законом в 10-дневный срок ответчик денежные средства не вернул, обратился повторно с заявление о готовности рассмотреть мировое соглашение (24.04.2025).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 марта 2025 года в ООО «МВМ» приобретена подарочная карта стоимостью 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.
31 марта 2025 года истец обратился с заявлением ОП №182 ООО «МВМ» с требованием вернуть аванс на основании ст. 23.1 ЗПП (л.д. 6).
Учитывая, что полученная продавцом при продаже подарочных сертификатов денежная сумма в размере 100 000 руб. по сути являлась авансом в счет будущей оплаты товара по договору купли-продажи, истец, получив в подарок эти сертификаты, имел право приобрести товар на указанную сумму, либо товар большей стоимостью с доплатой, исходя из предлагаемого продавцом ассортимента товаров.
У продавца при этом отсутствовали законные основания для отказа в возврате аванса, т.к. товар соответствующей стоимостью истцу не передан.
Поскольку, приобретение подарочных сертификатов, по сути, является авансом будущей оплаты товара, и права на покупку товара в будущем а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан обществом, приходит к выводу о наличии на стороне продавца неосновательного обогащения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за подарочный сертификат в сумме 100 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11 апреля 2025 г. по 19 мая 2025 г., в размере 2 243 руб. 84 коп.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежной средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 53 621 руб. 92 коп. = (100 000 + 2 243,84 + 5 000) х 50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 7 067 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) уплаченную за сертификат денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2025 г. по 19 мая 2025 г., в размере 2 243 (две тысячи двести сорок три) руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 53 621 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 92 коп.
Взыскивать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Возложить на ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) обязанность передать ООО «МВМ» (ИНН <***>) подарочную карту на 100 000 руб.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 7 067 (семь тысяч шестьдесят семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение в окончательной форме составлено 26.05.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: