ФИО7 Дело № 2-1620/2023

№ 33-3839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Карповой И.Ю.,

при помощнике судьи Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2023 года по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 5 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 32044 рубля 46 копеек под 29,90/72,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 1394 дней. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако требование ответчик не исполнил, в связи с чем, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 78196 рублей 92 копейки, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 2545 рублей 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 78196 рублей 92 копейки, уплаченная государственная пошлина в размере 2545 рублей 91 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности. Указывает, что не была поставлена в известность о реорганизации банка, чем были нарушены условия предыдущего договора. Также ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

На заседание судебной коллегии представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела 5 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования N <данные изъяты> по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 33000 рублей под 29,90% (за проведение безналичных операций) и 74,90% годовых (за проведение наличных операций), срок возврата кредита - до востребования.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора кредитования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действий лимита кредитования – до востребования. Срок возврата кредита - до востребования.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в течение платежного периода длительностью 25 дней. О размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения заемщик уведомлялся банком путем направления смс-уведомлений. Размер максимального обязательного платежа составляет 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимальный его размере 500 рублей, максимальный размер - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (пункт 6 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (пункт 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты платежа в виде штрафа, размер которого определяется в зависимости от суммы кредита: при сумме кредита до 50 000 рублей - в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подписывая индивидуальные условия договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Восточный экспресс банк" и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 14).

Свои обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

14 февраля 2022 года внесена запись о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 21 августа 2020 года судебный приказ № <данные изъяты> от 16 февраля 2018 года был отменен.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, истец ссылался на неисполнение ответчиком условий договора кредитования и, как следствие, образование по состоянию на 6 марта 2023 года задолженности по договору кредитования в размере 78196 рублей 92 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 32044 рубля 44 копейки, просроченные проценты - 44883 рубля 50 копеек, иные комиссии – 1268 рублей 96 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а также проверив расчет задолженности Банка и признав его верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика в связи с не извещением о переоформлении кредитного договора в силу реорганизации ПАО «Восточный экспресс» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» судебная коллегия не может признать обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При этом отсутствие извещения ответчика о состоявшейся реорганизации не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об утрате истцом права на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренного статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика спорной задолженности (л.д. 61). Определением мирового судьи от 21 августа 2020 года был отменен судебный приказ № <данные изъяты> от 16 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление подано в суд 15 марта 2023 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности с учетом перерыва на предъявление судебного приказа истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

.

.

<данные изъяты>