УИД 54RS0007-01-2022-002018-83
Дело № 2-3876/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «УКЖХ Октябрьского района» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений об обязании ООО «УКЖХ Октябрьского района» определить порядок и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между истцом (1/2 доля) и ответчиком (1/2 доля); обязании ООО УК «Октябрьская» заключить отдельное соглашение с истцом и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, за истцом закреплена комната площадью 16,1 кв.м. /дата/ истец обратился в ООО «УКЖХ Октябрьского района» с заявлением о разделении лицевого счета на жилое помещение, на что получил ответ от /дата/ о том, что оснований для разделения лицевого счета не имеется, поскольку нет заявления от второго собственника. Поскольку истец считает данный отказ неправомерным, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
Представитель ответчика ООО «УКЖХ Октябрьского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.39-41), в котором указал, что требования об обязании разделения лицевого счета на оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг является преждевременным.\.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.3-5).
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № (л.д.6-9) исковых требования ФИО2 были удовлетворены частично: вселена ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определен порядок пользования жилым помещением, закреплена за ФИО2 комната площадью 14,4 кв.м., за ФИО1 закреплена комната площадью 16,1 кв.м., остальные помещения оставлены в общем пользовании.
Как следует из пояснений представителя истца, истец и ответчик ФИО2 не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании не оспаривалось, что услуги по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме собственникам помещений оказывает ООО УК «Октябрьская».
Истец, желая определить доли участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, обратился в ООО «УКЖХ Октябрьского района» с заявлением от /дата/ (л.д.21).
Письмом ООО «УКЖХ Октябрьского района» от /дата/ № (л.д.20) истцу было сообщено, что при отсутствии письменного согласия других собственников управляющая организация не имеет оснований для разделения лицевого счета. Поскольку заявления от других собственников о разделении лицевого счета в ООО «УКЖХ Октябрьского района» не поступало, то управляющая организация не имеет технической возможности произвести разделение платежей в рамках одного лицевого счета. В связи с этим собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то один из собственников вправе обратиться в суд с исковым заявлением к другому об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. После удовлетворения искового заявления об определении долей в праве общей совместной собственности, рекомендуется обратиться с исковым заявлением в суд к другому собственнику об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, после чего направить копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу в управляющую организацию.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как видно из материалов дела, истец и ответчик ФИО2 являются субъектами права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости – квартиру по адресу <адрес>, при этом истец в соответствии с указанными положениями закона желает участвовать в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, однако не имеет для этого возможности.
Невозможность разрешения спорного вопроса во внесудебном порядке подтверждена представленным в дело ответом ООО «УКЖХ Октябрьского района» от /дата/ № на обращение истца.
Таким образом, суд полагает, что рассмотрением дела надлежаще установлены обстоятельства, являющиеся в силу закона основанием для разрешения требования истца об определении порядка и размера участия истца как долевого сособственника квартиры в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.
С учётом того, что истец заявляет об определении такого прядка в долях, соответствующих долевой собственности, доказательств иного размера долей суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в части подлежит удовлетворению требование истца в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, устанавливая следующий порядок и размер участия собственников жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доли.
При этом, суд при ходит к выводу, что требования об истца о понуждении ООО «УКЖХ Октябрьского района» заключить отдельное соглашение с истцом на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес>, и обязать выдать отдельный платежный документ подлежат оставлению без рассмотрения, так как в силу ст. 222 ГПК РФ истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Соблюдение данного досудебного порядка истцом не доказано, из переписки с ООО «УКЖХ Октябрьского района» оно не следует, кроме того, истец не лишен права обратиться в ООО «УКЖХ Октябрьского района» для разрешения вопроса о заключении соглашения, подставив решение суда об определении порядка и размера участия собственников квартиры по адресу <адрес>, в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, учитывая, что до даты вынесения настоящего решения порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между истцом и ответчиком как долевыми сособственниками определен не был, следовательно, у ООО «УКЖХ Октябрьского района» отсутствовали основания для выдачи истцу отдельных платежных документов с раздельными начислениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ООО «УКЖХ Октябрьского района» о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.
Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доли.
Исковые требования ФИО1 к ООО «УКЖХ Октябрьского района» о понуждении заключить соглашение – оставить без рассмотрения.
Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием для разделения управляющей организацией лицевого счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и заключения отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/