2а-1848/2023

30RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Трусовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Трусовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить исполнительный документ в адрес взыскателя, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО6 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности в размере 29181,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено, что в отношении ФИО6 в Трусовском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного листа для последующего его повторного предъявления.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО6 задолженности после окончания исполнительного производства направлен взыскателю.

Однако, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена не на признание факта нарушения прав, а именно на восстановление нарушенных прав. В данном случае отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству свидетельствует о восстановлении нарушенных прав взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Трусовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.